Дело № 2а-3653/2023
59RS0001-01-2023-003767-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,
при ведении протокол секретарем судебного заседания Зайцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее по тексту – ООО «Русь») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, взыскании судебных издержек,
установил:
ООО «Русь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю документов после окончания исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей.
В обоснование требований административного искового заявления указано, что на исполнении в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата на основании исполнительного документа – судебный приказ №а-... от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска в отношении должника ФИО7 Согласно сервису ФССП России «Банк исполнительных производств» Дата установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено Дата на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве». Истец считает, что нарушены права взыскателя, в связи с отсутствием исполнительного документа у взыскателя, что препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Административный истец ООО «Русь» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому административный истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в связи с удовлетворением требований ответчиком.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание на явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение относительно заявленных судебных издержек.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии со ст.ст.194, 195 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, что административный истец отказался от административного иска, отказ от административного иска не противоречит закону, его возможно принять и производство по делу прекратить.
Одновременно с исковыми требованиями административным истцом заявлено о взыскании с административных ответчиков издержек, связанных с рассмотрением административного дела и понесенных административным истцом по договору поручения от Дата в размере 7000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с ч.1 ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В подтверждение понесенных административным истцом судебных расходов представлены договор поручения от Дата между ООО «Русь» и ФИО6, расходный кассовый ордер № от Дата об оплате услуг по договору поручения от Дата суммы 7000 рублей.
Учитывая, что административный истец не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, конкретные обстоятельства дела, с учетом оказанных юридических услуг, объема составленных и представленных представителем процессуальных документов, категории дела, не представляющей сложности с учетом рассматриваемых правоотношений, учитывая соразмерность расходов, их разумность для восстановления нарушенного права и характера услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручения, рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд приходит к выводу, что ходатайство ООО «Русь» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, в пользу ООО «Русь» с ГУФССП России по Пермскому краю подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.46, 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Русь» от административного иска к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.
Производство по административному иску прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русь» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.
...
.... Судья Л.А. Богомолова