07RS0001-02-2022-003757-92

Дело № 2а-4390/22

Решение

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя административного ответчика УФНС России по КБР - по доверенности от 26.20.2021 года ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о признании сумм земельного налога, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании УФНС России по КБР утратившей право на принудительное взыскание сумм земельного налога в размере 31 696 руб., пеней по земельному налогу в размере 10 335,24 руб. за 2014 – 2015 годы как безнадежных ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В обоснование требований указала, что по данным налогового органа по состоянию на 01.02.2022 года за нею числится задолженность по земельному налогу в указанным выше размере, в том числе задолженность по пеням. Полагает, что сроки принудительного взыскания данной задолженности истекли и ответчиком утрачена возможность ее взыскания в бесспорном или судебном порядке, в связи с чем, указанные суммы являются безнадежными ко взысканию.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещение направленное по адресу указанному в исковом заявлении, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судом была исполнена обязанность извещения, предусмотренная статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика УФНС России по КБР – по доверенности от 26.20.2021 года ФИО1, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, представила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как следует из материалов дела ФИО2 являлся плательщиком земельного налога с физических лиц.

За период 2014 и 2015 годы ИФНС в 2017 году было сформировано уведомление № от 05.08.2017 года, предложено налогоплательщику оплатить земельный налог в размере 31 696 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 115 руб. в срок до 1 декабря 2017 года

Поскольку налог не был оплачен, в требовании № 31113 от 14 декабря 2017 года налоговым органом ФИО2 предложено уплатить задолженность по земельному налогу до 30 января 2018 года в размере 31 696 рублей и пени в размере 104,60 рублей.

В связи с тем, что задолженность не была оплачена, УФНС России по КБР 07 июля 2022 года обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени.

На основании изложенного и приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку возможность взыскания с последней задолженности по земельному налогу и пени не утрачена и оснований для удовлетворения требований административного истца о признании ее безнадежной не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике о признании сумм земельного налога, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 1 августа 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.