РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года.
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1714/2023 по исковому заявлению ПАО «АЭРОФЛОТ - Российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании денежных средств по ученическому договору,
установил:
Истец ПАО «АЭРОФЛОТ – Российские авиалинии» обратился в суд с вышеуказанным иском, в связи со следующим.
ФИО1 на основании его заявления от 09.11.2017 в соответствии с Приказом от 27.02.2018 № 2868/л и Трудовым договором от 26.02.2018 № 879 был принят на работу в ПАО «Аэрофлот» (далее - ПАО «Аэрофлот») на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов.
В соответствии с условиями заключенного Ученического договора от 21.03.2018 № 241/879 (далее - Ученический договор) Ответчик был на переподготовку на самолет А-319/320/321 с получением квалификации второго пилота воздушного судна (далее – ВС) с 01.03.2018 до окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности. В соответствии с решением заседания местной квалификационной комиссии ввод в строй был завершен 11.09.2018.
Согласно Справке о налете часов на вводе в строй второго пилота АЭ № 1 летного отряда воздушных судов А-320 № 1 ДПП полетное время фио на этапе ввода в строй составило 229 часов 23 минуты.
По итогам переобучения ответчику была присвоена квалификационная отметка второго пилота воздушного судна ВС А-320.
Приказом от 11.09.2018 № 125.11/1-619/л в связи с окончанием переобучения ФИО1 был переведен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А-320 № 1 летного отряда воздушных судов А-320 № 1 департамента производства полетов ПАО «Аэрофлот».
В соответствии с п. 2.1.4 Ученического договора Ответчик принял на себя обязательство проработать у Истца не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности. В нарушение принятых на себя обязательств на основании заявления от 02.09.2021, в соответствии с Приказом от 10.09.2021№ 11388/л ответчик уволился из ПАО «Аэрофлот» по собственному желанию с 10.09.2021.
Увольнение ответчика по собственному желанию не связано с невозможностью продолжения работы по объективным причинам, поэтому не может быть признано увольнением по уважительной причине.
С учетом уточнения истцом требований просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на обучение ФИО1 по договору 241/879 от 21.03.2018 сумму в размере сумма
Представитель истца в судебном заседании требования иска с учетом их уточнения поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на иск, согласно которым полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор № 879 от «26» февраля 2018 года, по которому истец с «01» марта 2018 года предоставляет ответчику работу в качестве пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов (ДПП). Согласно Приказу №125.11/1-619/л от «11» апреля 2018 г., ФИО1 был переведен в должность Второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов ВС А-320.
Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик в период работы был направлен и успешно окончил переобучение за счет средств работодателя. При этом остец ссылается на ученический договор № 241/879 от 21.03.2018 г.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
На основании ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Согласно положениям ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Вместе с тем, в ученическом договоре не указан срок ученичества (не указан конец срока обучения), не определена стоимость обучения.
ФИО1 на основании Приказа № 125.11/1-834/у от 24.04.2018 г. был направлен в ЧПОУ АША на переучивание по программе «Переподготовка членов летного экипажа на самолет «ВС А-320» в период с 24.04.2018 г. по 15.05.2018 г.
После завершения теоретической переподготовки на А320 Приказом № 125.11/1-1241/у от 26.06.2018 г. ФИО1 был допущен к вводу в строй в качестве второго пилота А-320 в соответствии с Программой подготовки летного состава на самолет А-319/320/А321, утвержденной Федеральным агентством воздушного транспорта 12.04.2013 года, по варианту подготовки №6 ППЛС ВС А-319/320/А321 с «23» июня 2018 г. по «18» октября 2018 г. с закрепленным командиром фио, имеющим инструкторский допуск.
Приказом от № 125.11/1-735/у от 13.09.2018 г. на основании контрольно-проверочного полета и решением заседаний Местной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот» датой завершения ввода в строй фио в качестве второго пилота ВС А-320 является 11.09.2018 г.
Согласно протоколу № 36 от «11» сентября 2018 года Местной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот» на основании представленных документов, результатов проверки теоретических знаний и практической работы авиаспециалистов в связи с окончанием прохождения программы ввода в строй ФИО1 была присвоена квалификационная отметка второго пилота воздушного судна ВС Б А-320.
Согласно ответу, полученному от Федерального агентства воздушного транспорта, авиационному персоналу эксплуатанта с внесенной квалификационной отметке о типе воздушного судна в свидетельство пилота, после успешного прохождения теоретической и тренажерной подготовки, в соответствии с требованиями п. 2.8 ФАП № 147 от 12.09.2008 г., необходимо приобрести под контролем пилота-инструктора опыт и продемонстрировать умения и знания.
В связи с чем, суд считает обоснованными возражения ответчика о том, что у истца не имелось оснований для требования возмещения затрат, связанных с обучением (вводом в строй) фио
Кроме того, согласно Приказу Минтранса России от 31.07.2009 N 128 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" (далее - ФАП №128) п. 5.85 тренажерное устройство имитации полета применяется для предусмотренных Настоящими правилами подготовок или проверок членов экипажа воздушного судна, к которым данное тренажерное устройство имитации полета допущено уполномоченным органом в области гражданской авиации. В иных случаях эксплуатант организовывает подготовку или проверку членов экипажа воздушного судна:
б) в полете без пассажиров на борту - для подготовки или проверки навыков управления воздушным судном и эксплуатации систем воздушного судна.
Из п. 2.8 Приказа Минтранса России от 12.09.2008 N 147 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации" (далее - ФАП №147) следует, что обладатель квалификационной отметки о типе воздушного судна, требуемой в соответствии с подпунктом «а» пункта 2.7 настоящих Правил, должен:
а) приобрести под контролем инструктора опыт на соответствующем типе воздушного судна и/или соответствующем пилотажном тренажере в следующих областях:
•обычные схемы полета и маневры на всех этапах полета;
•особые и аварийные процедуры и маневры, связанные с выходом из строя и отказами оборудования, например, силовой установки, приборов и систем воздушного судна, его планера;
•при необходимости выполнение полетов по приборам, включая заходы на посадку, уходы на второй круг и посадки по приборам в нормальных, особых и аварийных условиях, в том числе с имитацией отказа двигателя;
•порядок действий при потере членом экипажа работоспособности и порядок координации действий экипажа, включая распределение задач по пилотированию;
•взаимодействие членов экипажа и применение контрольных карт;
• б) продемонстрировать умение и знания, требуемые для обеспечения безопасного выполнения полетов на соответствующем типе воздушных судов, которые отвечают обязанностям командира воздушного судна или второго пилот.
Согласно п. 2.7 ФАП №147 квалификационная отметка вносится о классе воздушного судна вносится в свидетельство, если кандидат продемонстрировал степень умения, соответствующую свидетельству для класса воздушного судна, по которому он желает получить квалификационную отметку.
В соответствии с п 4.27. Приказа Минтранса России от 31.07.2009 N 128 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", эксплуатант удостоверятся в том, что члены летного экипажа воздушного судна обладают необходимой квалификацией для исполнения порученных служебных обязанностей.
Таким образом, ФИО1 должен был пройти все вышеперечисленные этапы переподготовки в п. 2.8 ФАП №147 до ввода в строй, и квалификационная отметка ему должна была быть присвоена после прохождения тренажерной сессии.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесённых затрат на обучение должен быть подтверждён надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в адрес 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесённого им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.
В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные письменные доказательства того, что истец понес какие-либо затраты именно на обучение ответчика в размере сумма. Содержащиеся в документах истца сведения носят общий информационный характер и не подтверждают реальный размер расходов, понесённых истцом на переподготовку именно фио
Из представленных в материалы дела Заданий на полет за период «23» июня 2018 года по «18» сентября 2018 года усматривается, что экипаж воздушного судна ВС В-777, в состав которого входил ФИО1, совершал регулярные, в том числе международные, коммерческие рейсы с пассажирами на борту.
В связи с чем, суд считает обоснованными возражения о том, что ответчик на этапе подготовки - ввод в строй осуществлял полеты в рейсовых условиях с пассажирами на борту, которые оплатили перелет путем приобретения билетов, входил в состав экипажа и выполнял обязанности члена летного экипажа под наблюдением. При этом заявленная «ПАО «АЭРОФЛОТ-Российские авиалинии» к взысканию денежная сумма в виде заработной платы командира воздушного судна за совершение регулярного рейса с пассажирами на борту, обязанность по выплате, которой возникла у ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» на основании трудового договора, не подлежит включению в состав расходов, понесенных работодателем на обучение работника, так как доказательства начисления и выплаты соответствующей надбавки за инструктаж или наставничество, равно как и доказательства того, что при осуществлении рейсов без фио на борту заработная плата командира воздушного судна была бы иной, ПАО «АЭРОФЛОТ-Российские авиалинии» в суд не представило.
Также истец ПАО «АЭРОФЛОТ-Российские авиалинии» не представило в суд доказательства, подтверждающие факт того, что приведенные выше расходы, были связаны именно с введением в строй фио, а не с расходами на обеспечение полетов регулярных, в том числе международных, рейсов с пассажирами на борту, равно как и не представило доказательства, свидетельствующие о необходимости осуществления ввода в строй ответчика в рейсовых, а не в аэродромных условиях.
Согласно ч. 6 Распоряжения Федерального агентства воздушного транспорта от 9 июня 2009 г. № ГК-101-р "Об утверждении Типовых программ подготовки пилотов сухопутных многодвигательных самолетов с многочленным составом летного экипажа в гражданской авиации Российской Федерации", летная подготовка к самостоятельной работе производится одним инструктором. Приказ о назначении инструктора или его замене с указанием причины издается в установленном эксплуатантом порядке. Пилоты-экзаменаторы по решению летных руководителей эксплуатанта контролируют ввод в строй путем выполнения полетов в качестве инструктора по программе ввода в строй.
В период прохождения ввода в строй за ФИО1 был закреплен Приказом единственный командир фио, имеющим инструкторский допуск. Приказов о замене инструктора или иных Приказов истцом в материалы дела не было предоставлено, следовательно, предъявленные к взысканию доплаты за инструкторское сопровождения являются необоснованными.
Суд, исследовав и изучив представленные истцом в материалы дела документы в обоснование несения расходов, которые могут быть возмещены работодателю в связи с увольнением работника, принимая во внимание обоснованные возражения ответчика, которые истцом не опровергнуты надлежащим образом, приходит к выводу, что правовые основания для возложения на фио обязанности по возмещению работодателю расходов на обучение, связанных с вводом в строй, в данном случае отсутствуют.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО «АЭРОФЛОТ - Российские авиалинии» к ФИО1 о взыскании денежных средств по ученическому договору, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио