Судья – Тарасенко И.А. Дело УИД 23RS0011-01-2023-001452-32

№33-30619/2023

№2-1921/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.

судей: Сурмениди Л.Л., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ...........1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы и дополнении к ней, возражений, судебная коллегия

установила:

ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с апреля 2020 года по март 2023 года, включительно, в размере 204 083,33 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 240,83 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «Бастион» является арендатором земельного участка площадью 82 018 кв.м с кадастровым номером ........, расположенного по ............ в г. Геленджике. На земельном участке площадью 113 кв.м., являющемся частью вышеназванного земельного участка, расположено здание коттеджа ........ с кадастровым номером ........, принадлежащее на праве собственности ответчику. Право собственности ответчика зарегистрировано на коттедж 17 марта 2004 года.

01 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор субаренды используемого ответчиком земельного участка сроком действия до ........... Весь остальной период времени ответчик пользуется земельным участком, не внося платы.

По мнению истца, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за использование части земельного участка без внесения платы.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года исковые требования ООО «Бастион» удовлетворены. Суд взыскал с ...........1 в пользу ООО «Бастион» сумму неосновательного обогащения за период с апреля 2020 года по март 2023 года, включительно, в размере 204 083,33 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240,83 рублей, а всего 209 324,16 рубля.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и дополнениях к ней, ...........1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела. Считает договор аренды, на основании которого истец владеет земельным участком, ничтожной сделкой, кроме того, истец не имел права на заключение договора аренды в отношении части земельного участка, на котором расположено строение, принадлежащее ...........1 Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Бастион» по доверенности ...........2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1, участвующий посредством видеоконференцсвязи при содействии Петрозаводского городского суда Республики Карелия, настаивал на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 82 018 кв.м с кадастровым номером ........, расположенный по ............ в г. Геленджике, находится в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

На основании договора аренды земельного участка от 1 августа 2007 года ........, соглашения о безвозмездной передаче прав и обязанностей арендатора от 16 января 2012 года, дополнительного соглашения ........ от 26 июня 2019 года, ООО «Бастион» является арендатором указанного земельного участка площадью 82 018 кв.м с кадастровым номером ........, с видом разрешенного использования «для размещения пансионата».

Договор аренды земельного участка от 1 августа 2007 года ........ заключен в соответствии с постановлением главы города-курорта Геленджик от 3 ноября 1999 года ........ «О переоформлении ОАО «Нефтегазстрой» права пользования землей для пансионата «Глория» на Тонком мысу ............».

...........1 с 2004 года является собственником здания коттеджа ........, площадью 113 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ........ по ............ в г. Геленджике.

1 мая 2022 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка площадью 113 кв.м., занятого принадлежащим ...........1 зданием коттеджа. Срок действия договора субаренды установлен до 30 сентября 2022 года.

Поскольку по истечении срока договора субаренды ответчик продолжает использование земельного участка площадью 113 кв.м из арендуемого истцом земельного участка без правовых оснований, истец обращался к ответчику с предложением вновь заключить договор субаренды.

Таким образом, основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило незаключение ответчиком договора субаренды и использование ...........1 части земельного участка, арендатором которого является ООО «Бастион».

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

По заказу истца ООО «Таир» произведен расчет рыночной стоимости арендной паты за земельный участок площадью 113 кв.м, расположенный по ............, за период с 2020 года по 2023 года. Стоимость арендной платы за последний период пользования составляет 79 000 рублей в год. Согласно расчету, с учетом сведений ООО «Таир», сумма неосновательного обогащения за последние три года составляет 204 083 руб. 33 коп., с учетом вычета пяти месяцев использования участка по договору субаренды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в пределах периода, заявленного истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет платы за пользование землей должен быть рассчитан исходя из размера земельного налога, а не арендной платы, основан на неверном толковании норм права, поскольку при определении размера неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка собственником объекта недвижимости, необходимо исходить именно из рыночной стоимости арендной платы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2016 года ........

Между сторонами имеют место фактические отношения по пользованию землей, арендатором которой является истец, тогда как часть земельного участка используется ответчиком.

При этом возможность обращения арендатора земельного участка, на котором расположен объект ответчика, в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 23 марта ........ года .........

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора аренды земельного участка от 1 августа 2007 года ........, по тем основаниям, что истец не имел права на заключение договора аренды в отношении части земельного участка, на котором расположено строение, принадлежащее ...........1, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку данный договор в судебном порядке не оспаривался, решение о признании его недействительной сделкой не принималось.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями также являются несостоятельными.

Так, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 31 марта 2023 года, тогда как иск подан 07 апреля 2023 года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено выше, между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды от 1 мая 2022 земельного участка занятого принадлежащим ответчику зданием коттеджа. Таким образом, срок исковой давности на период действия данного договора прерывался. В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

С.Г. Волошина