УИД 16RS0042-03-2024-014937-26

Дело № 2-3800/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 15 мая 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №301719-1424-810-15-ИФ, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок до 16 мая 2016 года под 35,00 % годовых, по условиям которого должник обязался возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты. Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 28 июля 2023 года по договору уступки требования (цессии) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало права требования по кредитному договору ИП ФИО1 3 декабря 2018 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан вынес решение по гражданскому делу №2-10338/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №301719-1424-810-15-ИФ. Задолженность по основному долгу на дату подачи искового заявления в суд ответчиком погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по процентам за период с 8 июня 2018 года по 17 мая 2023 года в размере 159 275 руб. 74 коп., неустойку по ставке 0,05% в день за период с 8 июня 2018 года по 17 мая 2023 года в размере 74 626 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, возражает против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен судебной повесткой, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, истец мог возражать о рассмотрении дела в заочном порядке только при личном присутствии в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 15 мая 2015 года между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №301719-1424-810-15-ИФ на сумму 200 000 руб., на срок до 16 мая 2016 года под 35,00 % годовых, по условиям которого должник обязался возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты.

Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №301719-1424-810-15-ИФ от 15 мая 2015 года.

28 июля 2023 года по договору уступки требования (цессии) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало права требования по кредитному договору ИП ФИО1

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

На дату подачи искового заявления – 23 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору ответчиком погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за период с 8 июня 2018 года по 17 мая 2023 года составляет 159 275 руб. 74 коп., неустойка по ставке 0,05% в день за период с 8 июня 2018 года по 17 мая 2023 года - 74 626 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты и неустойка по кредитному договору за период с 8 июня 2018 года по 17 мая 2023 года.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере 8017 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №<***>) задолженность по процентам по кредитному договору №301719-1424-810-15-ИФ от 15 мая 2015 года за период с 08 июня 2018 года по 17 мая 2023 года в размере 159 275 (сто пятьдесят девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 74 копейки, неустойку по ставке 0,05% в день за период с 08 июня 2018 года по 17 мая 2023 года в размере 74 626 (семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны в размере 8 017 (восемь тысяч семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись