66RS0001-01-2022-003725-24

Дело № 2-1161|2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.02.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., при использовании системы видеоконференц-связи с участием ответчика Г.Н.БА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Г.Н.БВ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен ущерб на сумму 202125руб. На стадии предварительного следствия ответчиком была добровольно возмещена истцу сумма ущерба в размере 150 000 руб., остальная часть ущерба ответчиком истцу до настоящего времени не возмещена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 52 125 руб. (упущенная выгода – 50531,25 руб., невозмещенный добровольно реальный ущерб - 1593, 75 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 764 руб.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2022 исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворены.

27.10.2022 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление от ФИО2 об отмене принятого в отношении него заочного решения суда.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2022 заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2022 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определениями судьи Орджоникидзевского районного суда от 25.01.2023 гражданское дело принято к производству данного районного суда, судебное заседание назначено на 27.02.2023 с использованием системы видеоконференц-связи с находящимся в местах лишения свободы ответчиком ФИО2

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что не согласен со взысканием с него упущенной выгоды, поскольку возместил ущерб истцу.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Солгласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени Г.Н.БВ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного приговора следует, что ИПРычковаН.Д. признана потерпевшей (преступными действиями ФИО2 ей причинен ущерб на сумму 151593, 75 руб.), за ней признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истцом не оспаривается, что в ходе предварительного следствия ответчиком добровольно возмещена сумма ущерба в размере 150 000 руб. Остаток невозмещенного реального ущерба составил 1593, 75 руб.

Размер упущенной выгоды, согласно подсчетам истца, составил 50531,25руб., и состоит из стоимости 1 кг. рыбы – 770 руб. ((262,5 кг. вес похищенной рыбной продукции х 770 руб. за 1 кг. рыбы) – 151 593 руб. 75 коп. реальный ущерб по приговору мирового судьи). Стоимость продукции (лосось с/г 5-6) в размере 202125 руб. подтверждается представленной стороной истца счет-фактурой < № > от 09.12.2019, справкой об ущербе ИП ФИО1 < № > от 11.12.2019, универсальным отчетом по чекам за период с 01.12.2019 – 20.12.2019, товарным чеком < № > от 10.12.2019, кассовым чеком < № > от 10.12.2019.

Суд соглашается с представленными стороной истца расчетами суммы невозмещенного добровольно ответчиком реального ущерба и упущенной выгоды, находит их арифметически верными, основанными на относимых и допустимых доказательствах.

Доказательств, опровергающих доводы и правовую позицию стороны истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 52 125 руб. (упущенной выгоды – 50531, 25 руб., невозмещенного добровольно реального ущерба – 1593, 75 руб.).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 52 125 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1764 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.02.2023.

Судья Г.С. Лугинин