УИД 34RS0008-01-2022-009422-46 дело № 2-241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре Левикиной О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 353 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9,5% годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353 000 руб. Согласно п.6 индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячного 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Данные обязательства заемщиком не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 222022 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 172374 руб. 57 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 49630 руб. 38 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17 руб. 71 коп.

По указанным основаниям, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222022 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 420 руб. 23 коп. Также просил взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями о расторжении кредитного договора и с суммой основного долга согласилась. С учётом тяжелого материального положения, наличием на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 353 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9,5% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца в размере 7512 руб., а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, заявлением-анкетой с подписью заемщика, Общими условиями предоставления потребительских кредитов, копией паспорта, выпиской по счету заемщика.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента и не оспаривался ответчиком.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области, по заявлению Банка, был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 236 635 руб. 94 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Указанный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями должника, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28), что послужило основанием для обращения истца в суд в порядке искового производства.

На дату подачи искового заявления и на день рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела судом установлено существенное нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- Двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 222022 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 172374 руб. 57 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 49630 руб. 38 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17 руб. 71 коп.

Проанализировав расчет задолженности истца, суд приходит к выводу о том, что Банк отразил отдельно расчет задолженности по основному долгу, по процентам и неустойке при наличии неисполненного обязательства, все расчеты соответствуют условиям кредитования и нормам действующего законодательства.

Ответчиком в опровержение суммы, заявленной к взысканию, были представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 2000 руб., перечисленные Банку в качестве задолженности по договору.

Вместе с тем, представленный по запросу суда истцом расчет задолженности, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что с учётом произведенных ФИО1 в декабре ДД.ММ.ГГГГ оплат, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 245 524 руб. 94 коп.

Истец в процессе рассмотрения дела размер исковых требований не увеличивал, период взыскания задолженности не уточнял, в связи с чем, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 222 022 руб. 66 коп., состоящая из: просроченного основного долга – 172 374 руб. 57 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита – 49 630 руб. 38 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17 руб. 71 коп.

Приведенный в ходе рассмотрения дела ответчиком доводы о том, что просрочка в исполнении обязательств возникла по уважительным причинам, в связи с тяжелым материальным положением, не могут повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются непосредственно на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

В этой связи, указание на сложившееся тяжелое материальное положение ответчика ФИО1 не свидетельствует об отсутствии ее вины в неисполнении обязательства, основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

В пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Задолженность по процентам не является неустойкой, поскольку служит платой за пользование кредитом предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования «Газпромбанк» (АО) и статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит уплате заемщиком наравне с основным денежным обязательством. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным процентам не применяются.

Кроме того, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к каждому конкретному случаю принадлежит суду, разрешающему спор, исходя из установленных судом обстоятельств дела, а также исходя из компенсационного характера неустойки, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, суд приходит к выводу, что исходя из суммы основного долга, размер неустойки (пени) – 49 630 руб. 38 коп. соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» АО) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Расчет пени, исчисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

Банк имеет право на взыскание пени по договору до даты расторжения кредитного договора, что совпадет с датой вступления решения суда в законную силу.

Таким образом удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу пени за просрочку возврата кредита по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга и процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть его неисполнение, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 420 руб. 23 коп.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ...) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН №...) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 222 022 руб. 66 коп., состоящую из: просроченного основного долга – 172 374 руб. 57 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита – 49 630 руб. 38 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17 руб. 71 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 420 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ...) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН №...) с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу пени за просрочку возврата кредита по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга и процентов за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Справка: решение суда в окончательном виде принято 22 марта 2023 года.

Судья: Е.В. Гринченко