Дело № 2-1855/22 УИД 76RS0022-01-2022-001943-30

м.р. 21.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» /кредитор/ и Г. /заемщик/. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату суммы кредита и уплате процентов образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 175,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 362 руб., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, дело в свое отсутствие рассмотреть не просила, суд с учетом мнения истца рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» /кредитор/ и Г. /заемщик/ заключен кредитный договор № ВW_271-Р-55870858_RUR, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 54 591,96 руб. с процентной ставкой 30 % годовых. В связи с утратой кредитного договора истец в подтверждение заключения кредитного договора на указанных условиях представил выписку из лицевого счета, расчет задолженности. Суд считает, что указанные документы являются выпиской электронного досье, из которой усматриваются данные о заключенном кредитном договоре. Возражений от ответчика не поступило.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате суммы кредита и процентов образовалась задолженность. В соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 216175,53 руб., из которых основной долг: 54591,96 руб., 115759,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 45824,52 руб. – пени. Возражений, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ кредитор ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое было переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал», с ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ответчика перешло к ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» в связи с реорганизацией путем присоединения АО «Бинбанк-Диджитал».

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» к Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5362 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в , в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 175,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362 руб., всего 221 537,53 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова