Дело № 2-528/2025
64RS0045-01-2024-010790-53
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО10., представителя ответчика ФИО11.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Чери автомобили Рус» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи № в ООО «Автоцентр-СаратовЮг» транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб. Импортером автомобиля является ответчик. В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока были выявлены следующие недостатки: множественные следы коррозии, отваливается краска, потертости ЛКП, не прокрашены элементы кузова, отваливается краска на дисках, облезла оплетка на руле, деформированы подушки сидений, облезла центральная панель управления, облезли хромированные элементы кузова. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к официальному дилеру ответчика - ООО "Автофорум Центр". ДД.ММ.ГГГГ истца вызвали для составления акта осмотра автомобиля, согласно которому из заявленных истцом вышеназванных недостатков гарантийными признаны крышка багажника – окрас и правый порог – окрас. По всем остальным заявленным истцом неисправностям в гарантийном ремонте отказали. С выводами дилера истец не согласился, дал согласие на проведение экспертизы. Дилер в проведении экспертизы отказал. По прошествии предусмотренного ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» 45-дневного срока ремонт транспортного средства не проведен. В связи с неустранением неисправности в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств уплаченных за автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в комплектации <данные изъяты>, в установленный для ответа десятидневный срок ответа на претензию не поступил.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб.; разницу между покупной ценой товара установленной договором и ценой товара на момент возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; неустойку, связанную с нарушением срока, установленного действующим законодательством для безвозмездного устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку, связанную с нарушением срока возврата стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку, связанную с нарушением срока возмещения убытков связанных с нарушением срока возврата разницы между покупной ценой товара установленной договором ценой товара на момент возврата денежных средств в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истец со ссылкой на проведенную по делу экспертизу, уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере <данные изъяты> руб., а также просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость судебной экспертизы.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске доводам, а также по доводам письменных возражений на отзыв ответчика. Полагает, что основанием для удовлетворения требований истца является наличие в товаре недостатков, срок устранения которых превысил 45 дней, а также недостаток, повторно проявившийся после устранения.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление.
Представители третьих лиц ООО «Автоцентр-СаратовЮГ», ООО "Автофорум Центр" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений по существу исковых требований суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно -правовых актов, в частности, адресст.8 адресарации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (адрес пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), отношения в области потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим Законом, другими Федеральными законами.
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передан потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно ч 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Требования, указанные в пункте 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2 ст. 18).
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч. 3 ст. 18).
В силу ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Автоцентр-СаратовЮГ» автомобиль <данные изъяты>, VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 10-13) Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 14). Гарантийный срок на автомобиль - <данные изъяты> лет или <данные изъяты> км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, и исчисляется с даты передачи дилером нового автомобиля первому владельцу.
Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства истца, указанный паспорт оформлен АО «Чери автомобили Рус» (л.д. 15-16).
Ответчиком не оспаривается, что АО «Чери автомобили Рус» является импортером товара и стоимость автомобиля на момент его продажи истцу.
Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования являются технически сложным товаром.
Таким образом, приобретенный истцом товар - автомобиль относится к технически сложным товарам.
Материалами дела также подтверждается, что в период гарантийного ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к официальному дилеру ответчика - ООО "Автофорум Центр" в связи с имеющимися в товаре недостатками, указав на следующие недостатки: множественные следы коррозии, отваливается краска, потертости ЛКП, не прокрашены элементы кузова, отваливается краска на дисках, облезла оплетка на руле, деформированы подушки сидений, облезла центральная панель управления, облезли хромированные элементы кузова (л.д.17-19).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоФорумЦентр» составлен акт осмотра (проверки качества) автомобиля, согласно которому принято к устранению по гарантии завода изготовителя – крышка багажника – окрас, правый порог – окрас. Также в акте указано, что тонкий слой ЛКП внутренней части капота не являются дефектом, иные указанные недостатки признаны эксплуатационными дефектами (л.д. 21-36).
С выводами дилера истец не согласился, о чем указал в акте, дав согласие на устранение недостатков, которые будут устранены по гарантии, также дав согласие на проведение экспертизы (л.д. 20). Экспертиза дилером не производилась.
Выявленные в ходе осмотра недостатки в виде окраса крышки багажника и правого порога были устранены по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, указав, что недостатки, указанные истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, а также, что при осуществлении гарантийного ремонта крышка багажника – ее покраске, был удален VIN номер автомобиля и до сих пор не установлен (л.д. 38-41).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, VIN №, имеются следующие дефекты производственного характера из числа указанных истцом: на внутренней панели задка имеется коррозия, дефект возник повторно после проведенного гарантийного ремонта; на стыке усилителя арки крыла переднего правого с усилителем арки крыла и щитом моторного отсека имеется коррозия, дефект ранее не устранялся; сиденье водителя имеет повреждение обивки бокового валика подушки в виде трещин; решетка радиатора, эмблема производителя имеют нарушение хромированного покрытия. Также экспертом установлен ряд дефектов эксплуатационного характера: диски колес имеют повреждения лака, царапины, задиры; рулевое колесо имеет множественные механические повреждения и истирание в местах привычного хвата водителя; центральная панель управления имеет множественные механические повреждения в виде царапин и рисок. Причиной возникновения дефектов таких как коррозия двери задка, усилителя арки крыла переднего правого является нарушение технологии нанесения лакокрасочного покрытия на заводе-изготовителе (например, недостаточная толщина, некачественная подготовка поверхностей деталей к окраске и т.п.) Причиной возникновения недостатков сиденья переднего левого является применение материала, имеющего недостаточную стойкость к истиранию и механическим воздействиям, а также недостаточную устойчивость к потожировым веществам, воздействующим на поверхности материала в процессе эксплуатации транспортного средства. Эксперты также указывают, что работы по устранению выявленных недостатков автомобиля могут быть выполнены с надлежащим качеством на авторизованном производителем транспортного средства станции технического обслуживания. Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения дефектов автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Дефекты лакокрасочного покрытия кузова автомобиля и колесных дисков, наличия повреждений хромированного покрытия элементов кузова автомобиля, нарушение декоративных свойств элементов салона, рулевого управления не влияют на безопасность дорожного движения. Наиболее близким по совокупности технических и эксплуатационных характеристик, потребительским свойствам новым автомобилем, соответствующим/аналогичным автомобилю <данные изъяты>, VIN №, является автомобиль <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты>. Стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
Эксперты ФИО14 ФИО7 и ФИО8, проводившие экспертизу, в судебном заседании поддержали выводы экспертного заключения.
В части дефекта в виде коррозии панели задка эксперт ФИО7 пояснил, что в указанном месте уже проводился гарантийный ремонт, и опять выявлена коррозийность, т.е. указанная коррозия может быть результатом, как производственного недостатка, так и могла возникнуть в результате некачественного гарантийного ремонта. Также пояснил, что выявленный в ходе экспертизы недостаток в виде повреждения обивки бокового валика подушки сиденья водителя в виде трещин, является финальной стадией указанного истцом недостатка в виде деформирования подушки сидений.
Вывод о производственном характере недостатка в виде нарушения хромированного покрытия эмблемы производителя сделан им с учетом отсутствия признаков агрессивного внешнего воздействия.
Эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что у него имеется сертификат переподготовки по программе оценки бизнеса и сертификат на проведение судебно-оценочной деятельности, что дает ему право на установление стоимости аналога транспортного средства истца, взятого им с официального сайта ответчика.
Экспертное исследование ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ является полным, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, в нем отсутствуют какие-либо противоречия, эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют необходимые для проведения такой экспертизы образование, квалификацию, стаж и опыт работы, перед дачей заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В обоснование выводов экспертов приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, эксперты ФИО7 и ФИО8, проводившие экспертизу, в судебном заседании поддержали выводы экспертного заключения, ответили на имеющиеся у сторон вопросы. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе представленными доказательствами.
Оснований для назначения по ходатайству ответчика дополнительной экспертизы суд не усматривает, поскольку доводы ответчика о том, что экспертом выявлены недостатки, которые не указывались истцом при первоначальном обращении к ответчику за проведением гарантийного ремонта, являются необоснованными. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой были заявлены множественные следы коррозии, что подтверждено выводами судебной экспертизы, а выявленный экспертом недостаток в виде повреждения обивки бокового валика подушки сиденья водителя в виде трещин, является финальной стадией указанного истцом недостатка в виде деформирования подушки сидений.
Таким образом, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявленные истцом и имеющиеся в товаре дефекты в виде коррозии на стыке усилителя арки крыла переднего правого с усилителем арки крыла и щитом моторного отсека; сиденье водителя имеет повреждение обивки бокового валика подушки в виде трещин; нарушение хромированного покрытия решетки радиатора, эмблемы производителя, наличие которого ответчиком не оспаривается, был устранен с нарушением установленного ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» 45-дневного срока устранения недостатков товара (с момента получения требования – ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления прошло два с половиной месяца), а дефект в виде коррозии на внутренней панели задка возник повторно после проведенного гарантийного ремонта, а также, что указанные дефекты не связаны с эксплуатационными причинами, являются дефектами производственного характера, что ответчиком также не оспаривается, у истца, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона о Защите прав потребителей, появилось право потребовать возврата уплаченной за технически сложный товар суммы.
При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в пользу ФИО1
Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости автомобиль, истец должен вернуть приобретенный им товар ответчику в течение 10-дней с момента с момента исполнения решения суда.
В силу ч. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как указано в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 года, учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования. Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.
Согласно выводам судебной экспертизы стоимость автомобиля аналогичного автомобилю истца, автомобиля <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом. разница, в цене товара составляет <данные изъяты> руб. (№=<данные изъяты> руб. Указанная разница в цене товара ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом принято решение о возврате товара ненадлежащего качества ответчику и взыскания с ответчика стоимости автомобиля на момент его продажи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования истца, в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости автомобиля, истец должен вернуть приобретенный им товар ответчику в срок десять дней с момента исполнения решения суда.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для уполномоченного лица установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.
Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о проведении гарантийного ремонта автомобиля, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 45-дневный срок для проведения гарантийного ремонта транспортного средства истец ДД.ММ.ГГГГ.
По истечение указанного срока недостатки товара, указанные истцом при обращении к ответчику в полном объеме не устранены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дате изменения требований) за нарушение срока для безвозмездного устранения недостатков товара, подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, в которой содержалось требование о возврате уплаченной за товар суммы, выплате разницы в цене товара, неустойки. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Однако ответчик требования истца не исполнил, денежные средства за товар, разницу в цене товара не выплатил. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара и за нарушение сроков удовлетворения требования о компенсации разницы в цене товара подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий после истечения 10-дневного срока на удовлетворение требований потребителя, дату фактического исполнения требований истца.
Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, сумму невыплаченных денежных средств, необходимость обеспечения баланса, добровольную выплату ответчиком стоимости товара и разницы в цене, права и законных интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,5% в день.
Таким образом, с АО «Чери автомобили Рус» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока для безвозмездного устранения недостатков товара, исходя из 0,5% от суммы цены товара в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Кроме того АО «Чери автомобили Рус» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судом решения) за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб), а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков удовлетворения требования о компенсации разницы в цене товара в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, исчисляемая со дня, следующего за днем вынесения решения суда, не может быть снижена и подлежит взысканию с ответчика за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, за нарушение сроков удовлетворения требования о компенсации разницы в цене товара в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства
В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом применены положения о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то снижению подлежит и штраф – до 25%. от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, исчисленный с учетом его снижения составит <данные изъяты> руб.: (<данные изъяты>).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Принимая во внимание, что проведенная по делу ООО «Бюро рыночной оценки» в Саратовской области судебная экспертиза на основании счета экспертной организации оплачена истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года, размер заявленной ко взысканию суммы расходов по проведению экспертизы ответчиком не оспорен, учитывая, что экспертиза проводились по вопросам касающихся требований заявленных истцом, которые судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО16 к акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО1 ФИО17, денежные средства, уплаченные за товар - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в размере <данные изъяты> рублей, разницу в цене товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока для безвозмездного устранения недостатков товара, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения требования о компенсации разницы в цене товара, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с акционерного общества «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО1 ФИО18 неустойку за нарушение срока возврата стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о компенсации разницы в цене товара в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Обязать ФИО1 ФИО19 возвратить акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» в течение 10-дней с момента исполнения решения суда автомобиль <данные изъяты>, VIN №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Чери Автомобили Рус» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья И.А. Белякова