Решение по делу № 02А-0476/2023~МА-0554/2023 от 19.07.2023 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0476/2023 по административному иску ФИО1 к МИД России о признании незаконным ответа Директора Департамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека МИД России от 14 января 2022 года № 280/дгпч,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование административного иска указал, что Решением Комитета против пыток ООН от 17.05.2018 года относительно сообщения № 637/2014 административный истец был признан жертвой нарушения Российской Федерацией пункта 1 статьи 2, рассматриваемого в совокупности со статьей 1, статей 12,13 и 15 Конвенции против пыток и других жестоких. Ранее, приговором Верховного Суда адрес от 21 января 2011 года административный истец был осужден к пожизненному лишению свободы за ряд преступлений с использованием признательных показаний, полученных как указал Комитет против пыток ООН с применением пыток.

После получения решения КПП ООН, ФИО1 фио обратился с ходатайством в МИД России об имплементации с российской стороны рекомендации, содержащихся в пункте 11 решения КПП ООН.

На указанное обращение из МИД России административный истец получил ответ № 3056/дгпч от 24.03.2021 г., в котором содержались общие правовые разъяснения и сообщалось, что о принятии КПП ООН указанного решения были проинформированы иные органы государственной власти России.

В связи с неполучением из МИД России ответа на поставленные в обращениивопросы, 23.04.2021 административный истец вновь обратился в МИД России с ходатайством о принятий мер по имплементации рекомендаций КПП ООН, содержащихся в пункте 11 Решения от 17.05.2018, на которое административный истец получил ответ МИД России от 26.05.2021 №5980/дгпч, который также не содержал ответа на поставленный вопрос, а было лишь рекомендовано обратиться с этим вопросом в Минюст России.

Позднее административный истец снова обратился в МИД России, на что получил ответ от 12.07.2021 № 8019/дгпч, из которого следовало, что решение КПП ООН разослано в иные органы государственной власти России. При этом. Генеральная Прокуратура РФ письмом от 26.10.2021 № Исорг-83/3-7509-21/325846, направила обращение ФИО1 в МИД России в соответствии с компетенцией.

Результатом вышеуказанной переписки с МИД России ДиректоромДепартамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека МИД России было принято решение в ответе от 14.01.2022 № 280/дгпч о прекращении переписки по этому вопросу, фактически отказав административному истцу в принятии каких-либо мер, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью признании незаконным данного ответа и восстановлении нарушенных прав.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика МИД России, в судебное заседание не явился, извещен, судом надлежащим образом, направил в адрес суда возражения и просит отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статье 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3,4 ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3. ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, судом установлены и исследованы следующие обстоятельства.

Как следует из административного искового заявления, Решением Комитета против пыток ООН от 17.05.2018 года относительно сообщения № 637/2014 административный истец был признан жертвой нарушения Российской Федерацией пункта 1 статьи 2, рассматриваемого в совокупности со статьей 1, статей 12,13 и 15 Конвенции против пыток и других жестоких. Ранее, приговором Верховного Суда адрес от 21 января 2011 года административный истец был осужден к пожизненному лишению свободы за ряд преступлений с использованием признательных показаний, полученных как указал Комитет против пыток ООН с применением пыток.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как усматривается судом из материалов дела, административным ответчиком на все обращения административного истца в рамках своей компетенции, оправленную Положением о Министерстве Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 865, даны были ответы, в том числе с рекомендациями обратиться в Министерство юстиции РФ, на которое возложена функция взаимодействия с Комитетом против пыток.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что несогласие административного истца с содержанием ответа МИД России от 14 января 2022 г. № 280/дгпч не свидетельствует о незаконности действий МИД России при рассмотрении обращений ФИО1. При этом, суд отмечает, что фио не вправе обязать должностных лиц МИД России принять то или иное решение при рассмотрении направленного им обращения, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку при рассмотрении обращений граждан МИД России должен руководствоваться исключительного действующим законодательством.

При таких обстоятельствах МИД России действовал исключительно в рамках своей компетенции на основании норм действующего российского законодательства, не нарушая права и законные интересы административного истца, в связи, с чем оснований для удовлетворении административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МИД России о признании незаконным ответа Директора Департамента по гуманитарному сотрудничеству и правам человека МИД России от 14 января 2022 года № 280/дгпч, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио