Дело № 2-3960/2025

УИД 77RS0028-02-2025-004380-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3960/2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы и взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, котором просит расторгнуть договор без номера на приобретение комплекта кухонной мебели от 21.04.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за не поставленную в срок мебель в сумме сумма, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.04.2024 между сторонами заключен договор без номера на приобретение истцом комплекта кухоннои мебели общей стоимостью сумма В соответствии с договором ИП ФИО2 принял на себя обязательства в течение 3 х рабочих дней, следующих за днем получения авансового платежа в размере сумма подготовить и представить на утверждение покупателю приложение, содержащее правила эксплуатации мебели и основные характеристики товара: габаритные размеры, цвет, стоимость, а в течение 30 рабочих дней поставить мебель. Истец передала ФИО2 аванс в размере сумма В нарушение условий договора ФИО2 не представил на согласование обозначенное Приложение, содержащее характеристики мебели, а также платежные документы. На требование истца расторгнуть договор и вернуть полученные денежные средства, ответчик никак не реагирует. Кухонная мебель должна была быть поставлена истцу ФИО2 не позднее 07.06.2024, однако в указанный срок мебель не была поставлена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил признать расторгнутым договор между ИП ФИО2 и ФИО1 от 21.04.2024, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что истцом в нарушение пункта 3.3. договора не был внесен аванс.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели, согласно условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истца товар, а истец принять товар и оплатить его, в порядке и сроках, установленных договором. Стоимость товара по договору составила сумма

Согласно п.3.3 договора авансовый платеж по настоящему Договору составляет сумма Покупатель выплачивает по факту подписания Договора и получения счёта в течение трех рабочих дней, следующих за днем выставления счёта, с предоставлением копии платёжного поручения Продавцу на указанную в п. 10 Договора электронную почту Продавца. В противном случае счёт и заказ аннулируются.

Во исполнение условий договора истцом был передан ответчику аванс в размере сумма, однако платежный документ истцу не выдан.

В ходе судебного заседания судом был допрошен свидетель фио, который подтвердил факт передачи истцом ответчику денежных средств.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными), однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Из условий заключенного договора (п.4.1 договора) следует, что товар должен быть передан покупателю не позднее 07.06.2024.

В нарушение условий договора в установленный договором срок товар в полной комплектности передан истцу не был.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по спорному договору купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора без номера на приобретение комплекта кухонной мебели от 21.04.2024, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты не поставленной в срока мебели в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истом представлен расчет неустойки в размере сумма за период с 08.06.2022 по 19.01.2025 из расчета: сумма*100 дней просрочки*0,5%=сумма, но не превышающей суммы предварительной оплаты. Представленный расчет истца, судом принимается, поскольку он арифметически верен, рассчитан за надлежащий период.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о ее снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, в т.ч. период просрочки суд находит возможным снизить размер неустойки до сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, до сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, возврата уплаченной за товар денежной суммы и взыскании неустойки, — удовлетворить частично.

Расторгнуть договор без номера на приобретение комплекта кухонной мебели от 21.04.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за не поставленную в срок мебель в сумме сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26.12. 2025 года.

Судья О.А. Белова