копия

24RS0041-01-2024-008998-45

№ 2-6337/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании убытков в виде расходов на приобретение бензиновой электростанции марки Fubag BS 8500 AES в размере 81689 руб., стабилизатора напряжения переменного тока РЕСАНТА серии АСН в размере 13291 руб. Требования мотивировал тем, что является собственником дачного дома по адресу: Х 16.02.2022 года истец заключил с ПАО «Россети Сибирь» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства в течение одного года со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца в доме по адресу: Х, с учетом характеристик; максимальная мощность энергопринимающих устройств -10 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,23 кВ. Однако до настоящего времени технологическое присоединение энергопринимающих устройств не осуществлено, в связи с чем истец вынужден был приобрести бензиновую электростанцию марки Fubag BS 8500 AES стоимостью 81689 руб., стабилизатора напряжения переменного тока РЕСАНТА серии АСН стоимостью 13291 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных правовых норм ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения (в том числе в случае перенапряжение в электрической сети), повлекшее причинение ущерба имуществу потребителя является основанием для возмещения ему убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого знания по адресу: Х

16.02.2022 года между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № Х, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства в течение одного года со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца в доме по адресу: Х, с учетом характеристик; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -10 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,23 кВ.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.08.2023г. по гражданскому делу № 2-4758/2023 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности - удовлетворить частично. Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обязанность в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить заключённый с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У от 16.02.2022 года, осуществив работы согласно технических условий У».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.12.2023г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Россети-Сибирь» без удовлетворения.

В нарушение договора и решения суда мероприятия по технологическому присоединению выполнены лишь 15.10.2024г., что подтверждается актом о технологическом присоединении от указанной даты, то есть по прошествии 1 года и 8 месяцев от определенного договором срока, в связи с чем весь указанный период истец оставался без энергоснабжения принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Стороной истца заявляется о том, что для обеспечения объекта недвижимости приобретена бензиновая электростанция марки Fubag BS 8500 AES стоимостью 81 689 руб. для производства электрической энергии, которую истец использовал для питания: дачного (садового) электрического инструмента (дрель, углошлифовальная машинка (болгарка), перфоратор, шуруповерт, электрический рубанок, сварочный аппарат, насосное оборудование для полива садовых культур, выращиваемых на земельном участке); бытовых приборов в доме (холодильник, электрическая печь, телевизор);электроосветительных приборов в доме (электрические лампочки). Указанные приборы имеют лишь один источник питания – электрическая энергия. Модель данного бензогенератора была выбрана с учетом мощности присоединяемых к ней электропринимающих устройств.

Кроме того, во избежание резкого изменения напряжения в сети при работе нескольких электрических приборов одновременно, возможного перегрева, выхода из строя и возгорания их истцом был приобретен стабилизатор. напряжения переменного тока РЕСАНТА серии АСН стоимостью 13 291 руб.

Факт несения данных расходов подтверждается кассовым чеком от 26.11.2023г. на сумму 81689 руб., кассовым чеком от 13.12.2023г. на сумму 13291 руб..

Приобретение данных технических устройств произведено истцом в тот период, когда стороной ответчика уже были нарушены обязательства по присоединению принадлежащего истцу строения к энергосетям.

Поскольку истец вследствие невыполнения ответчиком ПАО «Россети-Сибирь» обязательств осуществления технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу дачного дома истец вынужден был приобрести бензогенератор и стабилизатор для обеспечения полива растений на садовом участке, суд полагает что указанные убытки вызваны не исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на приобретение бензиновой электростанции марки Fubag BS 8500 AES в размере 81 689 рублей, стабилизатора напряжения переменного тока РЕСАНТА серии АСН в размере 13 291 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-6337/2025