РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 24.12.2007г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключили Кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 292 269,64 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 17.11.2008г. по 08.10.2019г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019г. по 23.06.2022г. ответчиком денежные средства не внесены, в результате чего задолженность составляет 292 269,64 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшееся ООО «Феникс» уступке прав требования. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец обратился в суд и просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 292 269,64 руб., а так же государственную пошлину в размере 6122,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 24.12.2007г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили Кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере

292 269,64 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам.

08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 17.11.2008г. по 08.10.2019г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшееся ООО «Феникс» уступке прав требования.

В период с 08.10.2019г. по 23.06.2022г. ответчиком денежные средства не внесены, в результате чего задолженность составляет 292 269,64 руб.

13.11.2018г. мировым судьей судебного участка 4 Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен 22.07.2021г.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из материалов дела требование о полном погашении задолженности не датировано, не указан срок оплаты задолженности, а также не представлено сведений о направлении данного требования. Основной договор истцом не представлен, как и не представлен график погашения задолженности.

Как установлено судом, с апреля 2014 г. ФИО1 не производила выплат по договорным обязательствам. При этом последний платеж по кредитному договору был произведен 31.03.2014г..

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 31.03.2017г.

Как следует из материалов дела, 22.07.2021г. мировым судьей судебного участка 4 Ленинского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ № от 13.11.2018г. о взыскании задолженности с ФИО1.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в ноябре 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Соответственно и с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Ю.С. Гончарова