Дело №2-5066/2022 (УИД № 12RS0003-02-2022-003705-17)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 2 сентября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре судебного заседания Газизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью"АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО "АйДиКоллект") обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 14 января 2019 года в размере 63 978 руб. 76 коп, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2119 руб.36 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 14 января 2019 года между ООО "МигКредит" и ФИО1 заключен договор займа , по условиям которого займодавец предоставил заемщику заём в сумме 37700 руб. на срок до 17 декабря 2019 года. ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование не исполнила. 24 апреля 2021 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц2021/04/24-01, заключенного между ООО «МигКредит» и ООО " АйДиКоллект", произошла уступка права требования к должнику по указанному договору займа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что часть задолженности оплачивала, что подтверждается чеками, сумму основного долга признает, просит снизить размер начисленных штрафов.
Выслушав явившегося ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено, что 14 января 2019 между ООО "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор займа , по которому займодавец предоставил заемщику заём в сумме 37 700 руб. на срок до 17 декабря 2019 г.
Согласно п. 4 договора потребительского займа процентная ставка за период пользования займом составляет с 1 дня по 15 день 229,456%, с 16 дня по 57 день в размере 245,846%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 224,109%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 210,32%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 202,166%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 194,621%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 187,617%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 181,101%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 175,023%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 169,338%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 164,012%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 159,011%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 154,305%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 149,87%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 145,683%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 141,723%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 137,973%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 134,417%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 131,038%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 127,826%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 124,769%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 121,849%.
Из пункта 6 договора следует, что возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 3555 руб. каждые 14 дней.
Денежные средства по договору займа ФИО1 были переданы, что не оспаривается ответчиком.
В установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 24 апреля 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц2021/04/24-01, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма № 2901428715 от 14 января 2019 года передано ООО «АйДиКоллект» в размере задолженности на сумму 63 978 руб. 76 коп.
В таком случае, учитывая произошедшее сингулярное правопреемство, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательства.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 24 апреля 2021 г. сумма основного долга по договору займа от 14 января 2019 года составляет 31 770 руб. 27 коп., сумма процентов 14 249 руб. 73 коп., сумма штрафа 17 958 руб. 76 коп.
Сумма основного долга ответчиком не оспорена, произведенные платежи были учтены истцом при расчете задолженности.
В этой связи с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 31 770 руб. 27 коп.
Между тем, из расчета задолженности следует, что остаток задолженности по процентам составляет 12 381 руб. 20 коп. В отсутствие иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по процентам в сумме 14 249 руб. 73 коп. кроме как указано в иске, суд считает, что с ФИО1 подлежат взысканию 12 381 руб. 20 коп.
Согласно п. 1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.12 индивидуальных условий договора займа от 14 января 2019 г. в случае нарушения заемщиком сроком внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга, за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Между тем, принимая во внимание правовую природу начисленного штрафа, являющегося мерой ответственности, учитывая заявленное ходатайство о снижении размера штрафа со стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, учитывая критерии разумности и справедливости в целях установления баланса между нарушенными правами ответчика и мерой их восстановления, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 7000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2119 руб. 36 коп.
Однако поскольку требования в части процентов являются правомерными частично, на 95,94%, то сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 составляет 2033 руб. 31 коп. (95,94% от 2199 руб. 36 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 14 января 2019 года в размере 51 151 руб. 47 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 31 770 руб. 27 коп., сумма задолженности по процентам - 12 381 руб. 20 коп., сумма задолженности по штрафам - 7 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2033 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года
Решение03.09.2022