Дело № 2-1734/2025
УИД 42RS0015-01-2025-002272-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса Новокузнецкого отдела к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса обратился в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1, родившегося дата в пользу истца расходы на оказание медицинской помощи потерпевшего Д. в размере ...
Требования мотивированы тем, что приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от дата по делу ... была установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса РФ.
В результате совершения ответчиком противоправных действий вред здоровью причинен застрахованному лицу Д. которому была оказана медицинская помощь в медицинских организациях Кемеровской области — Кузбасса.
В связи с полученными телесными повреждениями застрахованному лицу Д. оказана медицинская помощь в следующих медицинских организациях: стационарное лечение в нейрохирургическом отделении ... ГАУЗ «НГКБ ... имЛ.» в период с дата по дата на сумму ... руб.
Стоимость оказанной медицинской помощи Д. оплачена из средств обязательного медицинского страхования за счет средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса по тарифам, утвержденным Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Кемеровской области и составила ...
Пункт 11 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ, а также пункт 8.11. Положения о ТФОМС определяют, что ТФОМС Кемеровской области - Кузбасса вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Таким образом, расходы на оказание медицинской помощи застрахованному лицу Д. оплачены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса, что подтверждается выпиской из реестра к сводному счету за медицинские услуги, справкой медицинской организации о стоимости оказанной медицинской помощи потерпевшему. Вина ответчика в причинение тяжкого вреда здоровью человека установлена приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от дата по делу ...
При указанных обстоятельствах расходы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса на оплату медицинской помощи, оказанной в медицинской организации, потерпевшему Д. подлежат взысканию с ФИО1, причинившего вред здоровью застрахованного лица.
Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса Новокузнецкого отдела в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление (л.д.25-26).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адрес ответчика во исполнение требований ст.ст. 114-115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела (л.д.18,24).
Исходя из сведений, полученных от специалиста по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области (л.д.20), следует, что ответчик ФИО1, дата г.р., с дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: ..., именно по этому адресу ответчику и направлялась корреспонденция суда.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;
5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца в судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия (бездействия), которые повлекли невозможность получения имущественной выгоды, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.
Как следует из ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Следовательно, лишь факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, должны приниматься как преюдициальные судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее Закона 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
К полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (ч.1ст.6 Закона 326-ФЗ)
Согласно ч.2 ст. 34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и п. 1 «Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса», утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от дата ... (далее - Положение о ТФОМС). Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области - Кузбасса (далее - ТФОМС Кемеровской области - Кузбасса) является некоммерческой организацией, созданной Кемеровской областью - Кузбассом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Кемеровской области - Кузбасса.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3 ст. 31 Закона № 326-ФЗ)
В соответствии с ч. 6 ст. 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
Пункт 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ, а также пункт 8.11. Положения о ТФОМС определяют, что ТФОМС Кемеровской области - Кузбасса вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дата приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО1, дата года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ... в доход государства (л.д.6-11).
Согласно приговора суда, дата. в период времени с 13.00 час. до 21.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: ..., в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, действуя умышленно, с целью умышленного причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ответ на посягательство ФИО2, выразившееся в том, что ФИО2 нанес не менее 9 ударов стеклянной бутылкой в область головы, лица и верхних конечностей ФИО1, обхватил шею ФИО1 и начал сдавливать рукой, перекрывая доступ кислорода, после чего схватил двумя руками за шею ФИО1 и начал сдавливать пальцами рук шею ФИО1, перекрывая доступ кислорода, тем самым осуществил общественно-опасное посягательство на ФИО1, причинив ему ... (в проекции лобного бугра, левого надбровья) с переходом на верхнее веко левого глаза и частично левое крыло носа, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня; ..., относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, ... (в области губ, нижней челюсти справа), голове (височно-затылочной области справа, левой височной области), верхних конечностях (правом предплечье, в области локтевых суставов, правой кисти), ... относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью; ..., относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, ФИО1, избрав меры, явно не соответствующие характеру и степени опасности и реальной обстановке, превысил пределы необходимой обороны, нанес ФИО2 не менее двух ударов стеклянной бутылкой в область головы, причинив последнему .... Данная открытая черепно-лицевая травма вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни.
Из заключения судебной криминалистической экспертизы ... от дата, следует, что на основании изучения фотографий с места происшествия установлено наличие следов-наложений вещества, похожего на кровь: след-наложение ... сиденье и спинке дивана является пропитыванием, мог образоваться от контакта с источником кровотечения; элементы следа-наложения ... на спинке, сиденье дивана, угловой полке являются брызгами, которые образовались от удара (ударов) по поверхности, покрытой влажным веществом, похожим на кровь; следы- наложения ... на стенах, вдоль которых располагается диван, являются брызгами, которые образовались от размахивания предметом (предметами), покрытым влажным веществом, похожим на кровь, (т. 2 л.д. 87-94);
Из заключения судебной биологической экспертизы ... от дата, следует, что кровь потерпевшего ФИО2 группы А?. Кровь обвиняемого ФИО1 группы О??. В смывах с кистей правой и левой руки обвиняемого ФИО1 обнаружены следы, крови человека, найдены эпителиальные клетки. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Таким образом, выявленный антиген Н, свойственный самому обвиняемому ФИО1, мог произойти за счет его крови, эпителиальных клеток. Антиген А, ему не характерный, следует объяснить присутствием крови, эпителиальных клеток лица (лиц) группы А?, в том числе потерпевшего Д. (Т. 2 л.д. 132-137);
Из заключения судебной биологической экспертизы ... от дата, следует, что кровь потерпевшего Д.. группы А?, с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО1 группы О??. В исследованных пятнах на стеклянной бутылке, пластиковой крышке, лоскуте одеяла, в смыве со стены в зале, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н. Таким образом, если кровь в этих пятнах произошла от одного лица, то им мог быть человек группы А?, с сопутствующим антигеном Н, каковым является потерпевший Д. и, тогда, происхождение крови от обвиняемого ФИО1 исключается. Однако, такие же результаты исследования могли быть получены при смешении крови лиц группы А? и О??, в том числе крови потерпевшего Д. и обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д. 144-150);
Из заключения судебной биологической экспертизы ... от дата, следует, что кровь потерпевшего Д. группы А?, с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО1 группы О??. В исследованных пятнах на штанах, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н. Таким образом, если кровь в этих пятнах произошла от одного лица, то им мог быть человек группы А?, с сопутствующим антигеном Н, каковым является потерпевший Д. и, тогда, происхождение крови от обвиняемого ФИО1 исключается. Такие же результаты исследования могли быть получены смешении крови лиц группы А? и О??, в том числе крови потерпевшего Д и обвиняемого ФИО1 Однако, учитывая размеры и характер пятен, смешение маловероятно. На рубашке - «поло», изъятой в ходе выемки у обвиняемого ФИО1, паре сланцев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена, (т.2 л.д. 157-162);
Из заключения судебной биологической экспертизы ... от дата, следует, что кровь потерпевшего Д. группы А?, с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО1 группы О??. В исследованных на мужских брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н. Таким образом, если кровь в этих пятнах произошла от одного лица, то им мог быть человек группы А?, с сопутствующим антигеном Н, каковым является потерпевший Д.. и, тогда, происхождение крови от обвиняемого ФИО1 исключается. Такие же результаты исследования могли быть получены смешении крови лиц группы А? и О??, в том числе крови потерпевшего Д. и обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 169-173)
Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы ... от дата, следует, что следы рук №... изъятые в ходе в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: ..., для идентификации личности пригодны. Следы №... для идентификации личности не пригодны. Следы рук: ..., изъятый с поверхности зеркала оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, дата г.р.; ..., изъятый с поверхности короба в кухню оставлен участком ладони правой руки подозреваемого ФИО1; ..., изъятый с поверхности холодильника оставлен участком ладони правой руки подозреваемого ФИО1; ..., изъятый с поверхности короба в комнату ... оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1: ... изъятые с поверхности зеркала оставлены безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1
Приговор суда от дата. обжалован не был и вступил в законную силу дата.
Согласно справке от 17....2025 ... от ГБУЗ «НГКБ ... им. Л.» (л.д.13), Д., дата года рождения, проходил стационарное лечение в нейрохирургическом отделении ... ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница ... имени Л.» в период с дата по дата на сумму ... руб., что также подтверждается выпиской из реестра к сводному счету за медицинские услуги (л.д.12).
Оплата медицинских услуг, оказанных Д. произведена за счет средств ОМС страховой медицинской организацией в полном объеме.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от дата (дело ...).
Приговор суда вступил в законную силу дата, расходы на оказание медицинской помощи Д. были оплачены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку факт получения Д. дата года рождения, лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса установлен и подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии ...) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области- Кузбасса (ОГРН ...) расходы на оказание медицинской помощи Д. в размере ...
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 25.09.2025 года.
Судья Ю.Б. Дяченко