Решение по делу № 2-1-3/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1-3/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2023 года пгт Кесова Гора Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

с участием представителя истца Комитета по управлению имуществом Кесовогорского муниципального округа Тверской области и представителя третьего лица Администрации Кесовогорского муниципального округа Тверской области ФИО2,

соистца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Кесовогорского района Тверской области к ФИО5 о признании согласованным акта местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Кесовогорского района Тверской области (с 16.12.2022 Комитет по управлению имуществом Кесовогорского муниципального округа Тверской области) обратился в суд с иском к ФИО5 о признании согласованным акта местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование своих исковых требований указано, что Комитет по управлению имуществом Кесовогорского района осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения поселок Кесова Гора Кесовогорского района, в соответствии с Порядком управления и распоряжения земельными участками, расположенными на территории городского поселения поселок Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области, утвержденным Советом депутатов городского поселения поселок Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области от 26.03.2019 № 9.

Между Комитетом по управлению имуществом Кесовогорского района Тверской области и ФИО3 заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 25.01.2005. По заключенному договору Комитет по управлению имуществом Кесовогорского района Тверской области предоставляет, а ФИО3 принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, собственником которого является ФИО3

Сведения о местонахождении (координатах) границ спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Для определения местоположения границ земельного участка ФИО3 заказано межевание спорного земельного участка, которое проведено кадастровым инженером ФИО13 18 августа 2021 года.

При согласовании местоположения границ земельного участка с собственниками смежного земельного участка с кадастровым № ФИО4 и ФИО6 возражения отсутствуют.

При согласовании местоположения границ земельного участка с собственником смежного земельного участка с кадастровым № ФИО5 имеются возражения. Ответчик от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка отказался, мотивируя свой отказ тем, что были нарушены нормы строительства. Забор, возведенный ФИО3, подвинут на земельный участок ФИО5 Доводы ФИО5 ничем не мотивированы, так в результате выполненных работ кадастровым инженером установлено, что уточненная площадь земельного участка составляет 749 кв.м., что на 4 кв.м меньше площади по сведениям. В случае перемещения забора площадь земельного участка превысила бы указанную площадь в ЕГРН.

Местоположение границы между земельными участками ФИО7 и ФИО5 соответствует инвентаризации земель, проводимой в 1999 году. Более 15 лет землепользования ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком в границах, обозначенных в межевом плане от 18.08.2021, которые не нарушают права и интересы смежных землепользователей, в том числе и ответчика, поскольку соответствуют порядку землепользования, фактически сложившемуся между сторонами-соседями.

На основании изложенного истец в лице Комитета по управлению имуществом Кесовогорского муниципального округа Тверской области (до 16.12.2022 Комитет по управлению имуществом Кесовогорского района Тверской области) просит суд: признать согласованным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующим характерным точкам в координатах, определенных кадастровым инженером ФИО13

С учетом уточненных исковых требований истец просит признать согласованным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельных участков с кадастровыми № и №, согласно заключения ООО «Центр технической экспертизы» Отдела судебных экспертиз от 9 февраля 2023 года, со следующими координатами границ земельных участков:

К№ земельного участка: №

Площадь земельного участка 752 кв.м

Описание характерных точек

<данные изъяты>

К№ земельного участка: №

Площадь земельного участка 382 кв.м

Описание характерных точек

<данные изъяты>

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Кесовогорского муниципального округа Тверской области и представитель третьего лица Администрации Кесовогорского муниципального округа Тверской области ФИО2, соистец ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения требований с учетом уточнений.

В судебное заседание не явились третьи лица: ФИО6, ТУ Росимущества в Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу Комитету по управлению имуществом Кесовогорского муниципального округа Тверской области на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 8147, 54 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2022. Граница данного земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Полномочия в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения поселок Кесова Гора Кесовогорского района, в соответствии с Порядком управления и распоряжения земельными участками, расположенными на территории городского поселения поселок Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области, утвержденным Советом депутатов городского поселения поселок Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области от 26.03.2019 № 9.

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным способом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Проведение государственного кадастрового учета земельного участка предполагает согласование границ со смежными землепользователями и отсутствие нарушения их прав.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Как указано в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Как следует из положений статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно п.7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельного участка.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке. (ст.ст.39 - 40 от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ).

В силу приведенных правовых норм при разрешении данного спора правовое значение по мнению суда имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

Согласно ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст.40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа (графические части межевого плана).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Для проверки доводов сторон с учетом спора о смежной границе земельных участков судом была назначена землеустроительная экспертиза.

При рассмотрении спора, суд устанавливает границы земельного участка на основании результатов судебной землеустроительной экспертизы № от 9 февраля 2023 года ООО «Центр технической экспертизы» Отдела судебных экспертиз.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения при проведении экспертизы; его квалификация у суда сомнений не вызывает, а поэтому не доверять выводам, отраженным в экспертном заключении, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Нарушений закона при производстве экспертизы судом не установлено.

В результате экспертизы № от 9 февраля 2023 года ООО «Центр технической экспертизы» Отдела судебных экспертиз установлено, что местоположение границ земельного участка ФИО3 и земельного участка ФИО5, указанные в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО13 от 18 августа 2021 года, соответствует материалам по инвентаризации земель пгт Кесова Гора Тверской области (кадастровый квартал 16) № ГУП «Тверское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» 1999 года.

Фактический размер земельного участка с кадастровым № составляет 752 кв.м. (допустимая погрешность площади +/- 10 кв.м.).

Фактический размер земельного участка с кадастровым № составляет 382 кв.м. (допустимая погрешность площади +/- 5 кв.м.).

По правоустанавливающим документам земельный участок с кадастровым № имеет площадь 753 кв.м., земельный участок с кадастровым № – 383, 87 кв.м. (384 кв.м.). Отличие фактических площадей земельных участков от сведений в ЕРГН является законодательно допустимым.

Площади земельных участков с кадастровыми № и № с учетом законодательно допустимых погрешностей соответствуют правоустанавливающим документам. Внесение изменений в сведения ЕГРН не требуется.

При указанной в ЕГРН площади 753 кв.м. законодательная погрешность изменений составляет +/- 10 кв.м. Полученные измерения площади, как экспертом, так и кадастровым инженером ФИО13 находятся в пределах допустимой погрешности. Ни один из смежных землепользователей не нарушил права ФИО3 путем захвата части земельного участка с кадастровым №.

Межевой план кадастрового инженера ФИО13 содержит только измерения землевладения ФИО3 по земельному участку с кадастровым № и не содержит координат земельного участка ФИО5 с кадастровым №. Разрешение вопроса установление границы земельных участков ФИО3 и ФИО5 подразумевают определение координат земельного участка ФИО5 На основании правоустанавливающих документов, ранее проводивших межевание, фактического сложившегося порядка пользования земельными участками, правил землеустройства и для сохранения площадей земельных участков эксперт считает возможным установить следующие координаты границ земельных участков:

К№ земельного участка: №

Площадь земельного участка 752 кв.м

Описание характерных точек

<данные изъяты>

К№ земельного участка: №

Площадь земельного участка 382 кв.м

Описание характерных точек

<данные изъяты>

Требование к отступу, необходимому для ремонта и обслуживания строений ФИО5 не учитывалось экспертом, так как имеющееся строение – навес не зарегистрирован в ЕГРН.

Других вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми № и № экспертом не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что указанной в ЕГРН площади 753 кв.м. законодательная погрешность изменений составляет +/- 10 кв.м. Полученные измерения площади, как экспертом, так и кадастровым инженером ФИО13 находятся в пределах допустимой погрешности. Ни один из смежных землепользователей не нарушил права ФИО3 путем захвата части земельного участка с кадастровым №.

И.о. директором ООО «Центр технической экспертизы» ФИО14 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО5 в счет оплаты производства экспертизы и понесенных расходов в размере 34 000 рублей 00 копеек. При этом стоимость производства судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу составляет 68 000 рублей 00 копеек. ФИО3 оплатил производство экспертизы в размере 34 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из характера спорных правоотношений, а также того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу эксперта в размере 34 000 рублей 00 копеек, а также государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Кесовогорского муниципального округа Тверской области Комитета по управлению имуществом Кесовогорского района Тверской области к ФИО5 о признании согласованным акта местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать согласованным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

К№ земельного участка: №

Площадь земельного участка 752 кв.м

Описание характерных точек

<данные изъяты>

К№ земельного участка: №

Площадь земельного участка 382 кв.м

Описание характерных точек

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Центр Технической экспертизы» Отдела судебных экспертиз стоимость производства судебной экспертизы в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 районный суд Тверской области в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Торбина Н.В.

Решение составлено 13 марта 2023 года.

Судья Торбина Н.В.