Дело №а-199/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года <адрес>
Эльбрусский районный суд ФИО4 Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И.,
при секретаре – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Горвода» к судебному приставу-исполнителю Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил:
ООО «Горвода» обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 от 22.10.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать Эльбрусское РОСП УФССП России по ФИО4 Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 08.04.2024г. по делу №.
В обоснование административного иска указано, что ООО «Горвода» в целях возбуждения исполнительного производства 07.10.2024г. направило в Эльбрусский РОСП УФССП России по КБР судебный приказ по делу № от 08.04.2024г. с указанием реквизитов лицевого счета в банке взыскателя, выданный мировым судьей судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Горвода» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение через канализационные сети в размере 9908, 6 руб. и об уведомлении о месте и времени совершения исполнительных действий.
22.10.2024г. судебным приставом – исполнителем ФИО4 А.В. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем принято постановление №.
Названное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует принудительному взысканию денежных средств по исполнительному листу.
В статье 31 Закона № - ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона № - ФЗ «Об исполнительном производстве» отказ в возбуждении исполнительного производства возможен в том случае, когда исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению службой судебных приставов.
Судебный приказ от 08.04.2024г. по делу №г., выданный Судебным участком №Эльбрусского судебного района КБР соответствует требованиям статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» и в силу статьи 12 названного Закона, является исполнительным документом, подлежащим исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Судебный приказ от 08.04.2024г. по делу №г., предъявленный к исполнению, не принят в отношении бюджетных учреждений либо в отношении организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве.
В связи с изложенными обстоятельствами, у судебного пристава исполнителя ФИО4 А.В. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, содержащиеся в пункте 8 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ.
Определением Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по ФИО4.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Горвода» ФИО7 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи невозможностью явки на судебное заседание. Требования, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. С ходатайством о приобщении к материалам данного административного дела: постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.10.2024г. по исполнительному документу – судебному приказу по делу № от 08.04.2024г., выданному мировым судьей судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Горвода» <данные изъяты>-исполнитель ФИО2, в производстве которого находится данное исполнительное производство.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по КБР и заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
<данные изъяты>
Постановлением от 22.10.2024г. судебным приставом–исполнителем Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО4 А.В. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - Судебному приказу № от 08.04.2024г., выданному судебным участком № Эльбрусского судебного района по делу №, вступившим в законную силу 08.04.2024г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9908,6 руб. в отношении должника ФИО3, 08.12.1976г.р. в пользу взыскателя ООО «Горвода», со ссылкой на п.8 ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 02.10.2007г. № – ФЗ «Об исполнительном производстве».
11.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО3, 08.12.1976г.р. в пользу взыскателя ООО «Горвода» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 908,6 руб. по делу по делу №, вступившему в законную силу 08.04.2024г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Поскольку в период рассмотрения данного административного искового заявления возбуждено исполнительное производство по данному взысканию, то есть право административного истца восстановлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Горвода» к судебному приставу-исполнителю Эльбрусского РОСП УФССП России по КБР ФИО1, Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Эльбрусского РОСП УФССП России по ФИО4 ФИО1 от 22.10.2024г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда ФИО4 Республики по административным делам в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.И. Бозиев