РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО38 к ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40, ФИО2 ФИО41, Администрации об определении долей в праве общей собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО2 ФИО46 к ФИО1 ФИО42, ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44 ФИО45 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении долей в праве общей собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира, расположенная по адресу: , находится в совместной собственности у ФИО8, ФИО9, ФИО10 на основании свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 стала его жена ФИО9, сын ФИО10, дочь ФИО6 Заявление о принятии наследства в установленный шестимесячный срок ФИО9, ФИО10, ФИО6 не подавалось. ФИО6 фактически наследство не принимала, расходы по его содержанию не несла. ФИО9 и ФИО10 фактически приняли наследство, так как все время после смерти ФИО8 проживали в квартире, расположенной по адресу: , приняли все меры по сохранности наследственного имущества, несли расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 Она (ФИО3), ФИО4, ФИО5 после смерти ФИО10 являются наследниками первой очереди. Заявление о принятии наследства в отведенный шестимесячный срок ею (ФИО3), ФИО4 и ФИО5 не подавалось. Она (ФИО3) фактически приняла наследство, так как все время после смерти ФИО10 приняла все меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, оплатила все задолженности по кредитным платежам. Ссылаясь на ст. ст. 244, 254 ГК РФ, считала, что у ФИО8, ФИО9, ФИО10 имеется по 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: .

Просила установить факт принятия ею (ФИО3) наследства, открывшегося со смертью ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить доли в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: , по 1/3 доли за каждым собственником: ФИО8, ФИО9, ФИО10; признать за ней (ФИО3) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Определением судьи Пролетарского районного суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация .

ФИО6 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила установить факт принятия наследства ею в порядке наследования по завещанию ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ею наследства в порядке наследования по завещанию ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; определить за ней доли в совестной собственности в размере 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ; признать за ней право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: , по завещанию ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: , по завещанию ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации об определении долей в праве общей собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, которым исковые требования были удовлетворены частично, определены доли участников совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: , Металлургов, , признаны доли ФИО9, ФИО8, ФИО10 равными, по 1/3 доли каждому. Признано за ФИО3 право собственности на 8/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В конце апреля 2021 года она (ФИО6) при упорядочении документов своей матери обнаружила завещание ФИО9 от 16.10.2008, в соответствии с которым все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе долю в квартире по адресу: , завещано ФИО13 Однако при ознакомлении с данным завещанием была обнаружена орфографическая ошибка в написании фамилии: вместо ФИО6 написано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление в Пролетарский районный суд ,ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято су. Однако к данному заявлению не было приложено ответа нотариуса ФИО14, в связи с чем, она забрала заявление на доработку. Она обратилась к нотариусу ФИО14 с заявлением об исправлении ошибки, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет возможности вносить исправление в завещание в связи с тем, что заявитель – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами она обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта. Решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление удовлетворено, установлен факт принадлежности ФИО6, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО14 Отметила, что довод ФИО3 о том, что ФИО10 после смерти отца ФИО15 фактически принял наследство единолично является заблуждением и ничем не обоснован, ввиду того, что на тот момент в квартире проживала его мать ФИО9, которая использовала имущество, оплачивала коммунальные услуги. Сам факт регистрации не может однозначно свидетельствовать о факте принятия наследства ФИО8 и ФИО9 При рассмотрении гражданского дела, она, ФИО6, не возражала против удовлетворения исковых требований, она, не обладая специальными знаниями, не могла предвидеть все последствия удовлетворения требований истца.

ФИО6 уточнила исковые требования, просила установить факт принятия ею наследства в порядке наследования по завещанию ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: , согласно завещанию ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ею наследства в порядке наследования по завещанию ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: , по завещанию ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Поясняла, что о завещании ФИО6 знала задолго до апреля 2021 года. Оснований для установления факта принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО9 не имеется.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6 по доверенности ФИО17 поддержала уточненные встречные исковые требования, поясняла, что ее доверитель узнала о завещании в апреле 2021 года и сразу предприняла меры для оформления наследства по завещанию после смерти матери. После смерти матери она фактически приняла наследство. После больницы ФИО6 забрала мать к себе и умерла ФИО9 в квартире ФИО6 После смерти матери в спорной квартире оставался проживать брат ФИО6, ФИО6 приходила в квартиру, убиралась. Пояснила, что ФИО6 при рассмотрении гражданского дела в 2020 году поясняла, что наследство не принимала, поскольку суть понятия «принятия наследства» ей была непонятна. Для ФИО6 принять наследство – это обратиться к нотариусу. Пояснила, что ФИО6 после смерти матери забрали из спорной квартиры швейную машинку, альбом. Представитель ответчика, истца не возражала против удовлетворения требования об определении долей в спорной квартире равными; а также не возражала против установления факта принятия наследства ФИО3 после смерти мужа ФИО18

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по усмотрению суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО16, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6 по доверенности ФИО17, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ФИО6 об установлении юридического факта, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 ФИО50, ФИО1 ФИО51, ФИО1 ФИО52 ФИО54 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 1998 года) от ДД.ММ.ГГГГ №, договора передачи, регистрационного удостоверения, свидетельства о регистрации права собственности.

Согласно свидетельству о браке, выданному ДД.ММ.ГГГГ Новотульским поселковым ЗАГСом, ФИО1 ФИО64 и ФИО21 ФИО63 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака присвоены фамилии мужу ФИО1, жене ФИО1.

Из повторного свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации , следует, что ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО1 ФИО56 и ФИО1 ФИО59.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 ФИО60 вступила в брак с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

ФИО1 ФИО61 ФИО62 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из повторного свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации .

На основании ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Приобретение несколькими нанимателями жилой площади в собственность квартиры в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого фонда в РФ» порождает право собственности на квартиру каждого из них и в случае смерти одного из сособственников наследники вправе наследовать эту долю. Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую собственность или с определением долей.

В силу ст.3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части определения долей участников совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: , Металлургов, , признав доли ФИО1 ФИО67, ФИО1 ФИО65, ФИО1 ФИО66 равными, по 1/3 доли каждому.

В связи с чем, после смерти ФИО8 открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: .

Дата смерти наследодателя ФИО8 дает основания применить к правоотношениям, связанным с наследованием принадлежавшего ему ко дню смерти имущества, положений действовавшего на момент смерти Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Согласно статье 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходило к государству.

Статьей 532 ГК РСФСР устанавливалась очередность наследования по закону, в соответствии с которой при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с нормами ГК РСФСР наследник, принявший часть наследства, признавался принявшим все наследство. Принятие части наследства и отказ от другой части наследства не допускалось.

Согласно ст. 535 ГПК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В соответствии со ст. 550 ГПК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 ФИО68, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6 (дочь наследодателя) по завещанию. При этом указала, что ФИО9 (жена наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособной. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО69 все свое имущество, движимое и недвижимое, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе долю квартиры под № в в , он завещает своей дочери ФИО2 ФИО70. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом субсидий, паспортной работы и приватизации Администрации , следует, что ФИО8 на момент смерти проживал по адресу: , совместно с женой ФИО9, сыном ФИО10

Согласно наследственному делу №, ФИО1 ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ письменно отказалась от обязательной доли к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ее мужа ФИО1 ФИО72, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила заявление, зарегистрированное под №.

Суд приходит к выводу, что ответчик, истец ФИО6, обратившись к нотариусу в предусмотренный законом срок, приняла наследство по завещанию к имуществу отца, ФИО9 отказалась от обязательной доли в предусмотренный законом срок. Таким образом, суд полагает, что доля ФИО6 после смерти отца в спорной квартире составляет 1/3.

Поскольку ФИО6 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в силу ст. 546 ГК РСФСР она приняла наследство умершего ФИО8, соответственно, установление факта в данном случае не требуется, таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска в указанной части не имеется.

ФИО1 ФИО74 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о ее смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы.

Согласно ответу Тульской областной нотариальной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО9 Тульская областная нотариальная палата не имеет.

Ответчиком, истцом ФИО11 представлено завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное и.о. нотариуса ФИО24, ФИО14

Из завещания усматривается, что ФИО1 ФИО75 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей причитающимся, в чем бы таковое не заключалось и где бы таковое не находилось, в том числе долю квартиры по адресу: , завещает дочери ФИО2 ФИО76. На завещании имеется отметка, что по сведениям у нотариуса, настоящее завещание не отменялось и не изменялось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО6 об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявление ФИО6 удовлетворено. Установлен факт принадлежности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г.Тулы, завещания ФИО1 ФИО77, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО14, исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г.Тулы ФИО24, зарегистрированного в реестре за №.

Решение вступило в законную силу.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие положения части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части причитающегося наследства означает принятие его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имел право наследовать, либо все они отстранены от наследства (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснял, что он крестный внука ФИО3 В ноябре 2019 года ему позвонила ФИО3, сказала, что в больнице умер ее бывший муж, они не жили вместе, жили в разных квартирах. Она сказала, что нужно взять вещи и какие-то документы в квартире. Муж ФИО3 жил с матерью, которая умерла раньше его на 2 месяца. Она сказала, что первая дверь открывается, а вторая нет, нужно поменять замок. Они купили новый замок. Ключ он отдал ей. Он (свидетель) на похоронах не присутствовал, был на поминках в кафе. По его (свидетеля) сестра умершего, на поминках много говорила, хвасталась, что квартира, где проживал ФИО12, стала ее по завещанию.

Свидетель ФИО26 пояснял, что в их компанию обратилась ФИО17 для обследования состояния . Было проведено инструментально-визуальное обследование квартиры, фотофиксация, квартира пригодна для проживания. При входе в квартиру две двери. При осмотре квартиры ФИО6 присутствовала. При осмотре квартиры, судя по фотографиям, не было обнаружено вещей людей, которые были бы в обиходе.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что в он проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в входных двери, но закрывается только наружная. Его средства гигиены находились в сумке. В квартиру никто не приходил.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что проживает в , она не может пояснить, видела ли ФИО29 квартире, но узбеки в квартире проживали. Она (свидетель) проживает в доме с 1985 года. Свидетель пояснила, что ФИО5, присутствовавшего в судебном заседании на момент допроса свидетеля, в квартире никогда не было. ФИО6 и сын Александр приходили, дети ФИО6 к бабушке приходили периодически. ФИО9 жаловалась, что ни сын, ни внук, ни невестка к ней не приходят. Она говорила, что завещание составила на Надю, но ФИО6 об этом не говорила. Она помогала своему брату, ухаживала за мамой. Надю она видела периодически, а ФИО30 не видела никогда. Замки в двери, она думает, не меняли, потому что вторая дверь всегда была открыта.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ее свекровь. Со свекром они общались. Он проживал в квартире на , умер ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО6 знакома, общались. Отношения между ними нормальные. Надя на похоронах говорила, что родители оставили ей квартиру. При входе в квартире имеется две двери. ФИО3 меняла на второй двери замок сразу после похорон.

Оценивая показания данных свидетелей, суд полагает, что показания данных свидетелей не доказывают и не опровергают юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

Разрешая встречные уточненные исковые требования об установлении факта принятия наследства ФИО6 после смерти матери ФИО9, суд учитывает, что ФИО6 на момент смерти матери фактически являлась собственником 1/3 доли квартиры по адресу: , соответственно, будучи собственником квартиры, вступила во владение и в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; кроме того, взяла личные вещи наследодателя (швейную машину, альбом), что не опровергнуто. Таким образом, суд считает необходимым установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что влечет признание за ФИО6 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд учитывает, что спорная квартира является квартирой, которая предоставлялась родителям ФИО6 и ФИО10

ФИО1 ФИО78 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о его смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ гор.ЗАГСом , ФИО10 и ФИО32 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО1, жене ФИО1.

ФИО1 ФИО79 и ФИО1 ФИО80 являются сыновьями истца и умершего ФИО7, что следует из свидетельств об их рождении.

Согласно справке ООО «УК «ЖУК» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: . Совместно с ФИО10 на момент смерти никто не зарегистрирован.

Из наследственного дела к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего супруга обратилась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 ранее в судебном заседании пояснила, что пропустила срок принятия наследства на 1 день, полагая, что к нотариусу необходимо обратиться по истечении 6 месяцев, однако, она оплатила коммунальные услуги по спорной квартире, фактически приняла наследство мужа. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, суду представлены доказательства оплаты по жилищно-коммунальным услугам в течение 6 месяцев после смерти мужа истца, ответчика, а также и после истечения указанного срока. Дети С-вых каких-либо требований не заявили на предмет спора. Представитель ответчика, истца ФИО6 по доверенности ФИО17 не возражала против установления факта принятия наследства ФИО3 после смерти мужа ФИО10

Соответственно, установление факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО10, влечет признание за ней права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 ФИО81, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, истца ФИО6 по доверенности ФИО17 пояснила, что ее доверитель изначально при рассмотрении гражданского дела не возражала против удовлетворения требований истца ФИО3, поскольку не обладала специальными познаниями, поясняла, что не приняла наследство, поскольку полагала, что принять наследство возможно только путем обращения к нотариусу. Суд считает, что данные объяснения никем не опровергнуты. Соответственно, доводы представителя истца, ответчика ФИО3 по доверенности ФИО16 о том, что ФИО6 ранее утверждала, что не принимала наследство, опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО3, частично удовлетворить встречные исковые требования ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО83 к ФИО1 ФИО82, ФИО1 ФИО84, ФИО2 ФИО85, Администрации об определении долей в праве общей собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Определить доли участников совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: , Металлургов, , признав доли ФИО1 ФИО86, ФИО1 ФИО87, ФИО1 ФИО88 равными, по 1/3 доли каждому.

Установить факт принятия ФИО1 ФИО105 наследства, открывшегося после смерти ФИО10, последовавшей 24.11.2019.

Признать за ФИО1 ФИО104 ФИО103 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 ФИО89, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО2 ФИО91 к ФИО1 ФИО92, ФИО1 ФИО93, ФИО1 ФИО94 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО2 ФИО95 ФИО96 наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО100, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 ФИО97 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 ФИО99, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО98, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части уточненных встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева