РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финрегион» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № *** от <дата> в размере 59974,67 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7893,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1999,24 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ООО МКК «Лига денег» (далее - займодавец) и ответчиком был заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 20000 рублей, в порядке и на условиях, установленных Договором. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО МКК "Лига денег" на основании договора уступки прав (требований) № ***-ЛД от <дата> права требования по договору займа уступлены ООО МКК "ФИО2", которые впоследствии переданы ООО МКК "4Финанс" по договору уступки прав (требований) № ***/Ц от <дата>. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО МКК "4Финанс" по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании Договора цессии № *** от <дата>, о чем должник был уведомлен. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед ООО "Финрегион" составляет 59974,67 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 20000 рублей, задолженность по процентам 39974,67 рублей. Задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности, в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями этого договора. <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который <дата> был отменен. Истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2435,40 рублей, в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика досудебной претензии – 84,80 рублей, включающие стоимость конверта в размере 17 рублей, стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 рублей, почтовая отправка заказного письма – 67,20 рублей; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 110,60 рублей, включающие стоимость почтового конверта в размере 17 рублей, почтовая отправка заказной бандероли – 93,60 рублей; расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов – 140 рублей; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 210 рублей, согласно агентского договора. расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 рублей, в том числе: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов – 245 рублей, почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 125 рублей, включающие стоимость конверта в размере 17 рублей, почтовая отправка заказной бандероли – 108 рублей, почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 87,80 рублей, включающие стоимость почтового конверта в размере 17 рублей, почтовая отправка заказной бандероли - 70,80 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Представитель истца ООО «Финрегион», в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что договор займа, заключенный с юридическим лицом должен всегда составляться в письменной форме. Какие либо иные особенности для заключения договора между юридическим лицом и гражданином законодателем не предусмотрены, в том числе и при заключении договора займа между работодателем и работником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно договора займа № *** от <дата>, между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей, сроком на 365 дней, под 195,633% годовых.

Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно в следующем порядке: если сумма микрозайма предоставлена Заемщику в день недели соответствующий понедельнику, то первый платеж Заемщик вносит в первый понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи; Заемщик вносит каждый понедельник еженедельно; если сумма микрозайма предоставлена Заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника, то первый платеж заемщик вносит во второй понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи Заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж Заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма. Количество платежей 52, размер еженедельного платежа составляет 980 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжает начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из содержания п. 19 индивидуальных условий микрозайма следует, что перечисление суммы займа осуществляется с использованием системы на имя клиента в рамках платежной системы CONTACT.

Заемщик ФИО1 получила сумму в размере 20000 рублей, но возврат займа и уплату процентов до настоящего времени не произвела.

Факт передачи денег по договору займа подтверждается выпиской КИВИ Банк (АО), согласно которой ФИО1 получила денежные средства в сумме 20000 рублей, перевод № *** от <дата>.

Таким образом, заключение договора займа и передача денег по спорному договору подтверждены допустимыми доказательствами.

ООО "МКК "Лига денег" на основании договора уступки прав (требований) № ***-ЛД от <дата> уступил права требования по договору займа № *** от <дата> ООО "МКК "ФИО2", которые впоследствии переданы ООО МКК "4Финанс" по договору уступки прав (требований) № ***/Ц от <дата>.

ООО МКК "4Финанс" уступил права требования по договору займа № *** от <дата> на основании договора уступки прав (требований) № *** от <дата> ООО "Микрокредитная компания "Финрегион".

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № *** был отменен.

На момент уступки прав задолженность ответчика по договору займа № *** от <дата> составляла: 59974,67 рублей, из них: задолженность по основному долгу: 20000 рублей, задолженность по процентам: 39974,67 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Проверив требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 195,63% годовых пользования займом за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в октябре 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 365 дней включительно, установлены Банком России и составляет 198,171%.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, суд оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 2, 9 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", условия договора займа № *** от <дата> и исходил из того, что общая сумма заявленных к взысканию процентов за пользование займом 39974,67 рублей не превышает установленных Федеральным законом от <дата> №151-ФЗ ограничений в виде двукратной суммы непогашенной части займа, что в данном случае составляет 40000 рублей (20000 x 2).

Доказательств о возврате суммы долга, ответчик суду не представил.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что займ она не брала, опровергаются материалами дела, а именно заявлением, адресованным ООО МКК «Лига денег» о предоставлении потребительского микрозайма от <дата>, индивидуальными условиями договора потребительского займа от <дата>, выпиской Банк «КИВИ» (АО) о перечислении денежных средств на счет ответчика от <дата>.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа, что является основанием для взыскания суммы задолженности.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Финрегион» подлежит взысканию, основной долг в сумме 20000 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 39974,67 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Требование истца о взыскании с ответчика понесённых почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве (118,80 рублей – направление ответчику претензии о досудебном урегулировании (л.д.25) + 140 рублей – расходы за услуги хранения и предоставление копий документов (л.д.28)), в общей сумме 258,80 рублей; и в исковом производстве (136 рублей – направление ответчику копии искового заявления (л.д.38) + 245 рублей – расходы за услуги хранения и предоставление копий документов (л.д.33)), в общей сумме 381 рублей, а всего в размере 639,80 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей в исковом производстве и 2100 рублей – в приказном производстве, согласно представленных агентских договоров (л.д.29-30, 34-35).

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, в виде консультации, сбора материала, составления заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления и подачи их в суд, результат рассмотрения дела в суде, а также учитывая материальное положение ответчика, которая является пожилым человеком, имеет ряд заболеваний, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 2000 рублей, взыскание в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Согласно платежных поручений № *** от <дата> на сумму 999,62 рублей и № *** от <дата> на сумму 999,62 рублей, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1999,24 рублей. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Финрегион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № *** № ***, выдан отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес> <дата>, код подразделения № ***) в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № *** от <дата> в размере 59974,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1999,24 рублей, почтовые расходы в размере 639,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего – 64613,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мосина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023

Судья Мосина С.В.