Приговор по делу № В1-2-50/2023 от 20.11.2023

КОПИЯ

УИД: 63RS0002-02-2022-000641-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 20 ноября 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Малкиной А.В.,

с участием: государственных обвинителей –заместителя и помощника прокурора Борского района Самарской области Бобкова А.А., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Т.А.А.,

защитника Достибегяна А.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи и секретарем судебного заседания Кузнецовой М.Ю., Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № В1-2-50/2023 в отношении:

Т.А.А., гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Х.Р.У. Украина, женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>6, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого:

- осужденного 12.09.2023 Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2022 примерно в 23 часа 00 минут, Т.А.А., будучи в состоянии опьянения после распития спиртных напитков, находясь в подсобном помещении, расположенном на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, имея внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств и автомобиля марки «ГАЗ-24» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, заведомо зная о том, что в металлическом сейфе, расположенном в вышеуказанном подсобном помещении, хранятся ключи от автомобиля марки «ГАЗ-24» государственный регистрационный знак №, и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к металлическому сейфу, являющимся иным хранилищем, и путем подбора кода замка данного сейфа, открыл его, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Далее, Т.А.А. из вышеуказанного сейфа руками незаконно извлек и тайно похитил из сумки, находящейся в указанном сейфе, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 17 800 рублей, ключ от автомобиля марки «ГАЗ-24» государственный регистрационный знак <***> регион, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, с похищенным имуществом вышел из указанного помещения.

Затем, Т.А.А., находясь на территории вышеуказанного земельного участка, в вышеуказанные дату и время, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к автомобилю марки «ГАЗ-24» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 80 000 рублей, и, используя похищенный им при вышеописанных обстоятельствах ключ от автомобиля, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, произвел посадку на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания данного автомобиля, запустил двигатель, начал движение автомобиля, после чего, на указанном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах и причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 97 800 рублей.

Таким образом Т.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Т.А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Из оглашенных показаний Т.А.А. от 23.09.2023г. и от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве подозреваемого следует, что в начале лета 2022 года, точную дату не помнит он приехал в <адрес> к Потерпевший №1 для того, что подзаработать, он стал жить у последнего, в подсобном помещении, на принадлежащем ФИО2 участке местности сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес>, более точный адрес он не знает. Ему также было известно, что в данном подсобном помещении, находится сейф, который постоянно закрыт, на кодовый замок, в котором Потерпевший №1 хранит ценные вещи, в том числе ключи от зажигания принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ-24» госномер №, когда приезжает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов Р. приехал на принадлежащий ему участок местности, на вышеуказанном автомобиле, при этом последний припарковал данный автомобиль возле строения – подсобного помещения, в котором они проживали. Примерно до 22.00 часов они вместе с Р. распивали спиртное. Через некоторое время, примерно в 23 часа, Р. пошел спать. В связи с тем, что у него не было денег, то он решил в тот же день, увидя, что Потерпевший №1 уснул, похитить автомобиль Потерпевший №1, чтобы впоследствии его продать. Он воспользовавшись тем, что Р. уснул подошел к сейфу, при этом ему были видны цифры на кодовом замке сейфа. Он нажал на более стертые кнопки кодового замка сейфа, после чего открыл таким образом верхнюю дверь сейфа, там находилась сумка, открыв сумку он обнаружил в ней денежные средства купюрами по 5000 рублей в количестве 3-х штук, 1000 рублей в количестве 2-х штук, 500 рублей- 1 штука и 100 рублей 3 штуки, а всего в сумме 17 800 рублей, также он взял из сумки ключ от указанной выше автомашины. После он вышел во двор, где завел ключами вышеуказанный автомобиль Потерпевший №1 и направился в сторону <адрес>. По пути он заехал на заправку, где заправил автомобиль на 800 рублей, точный адрес ее заправки, он не помнит. Заправив автомобиль он направился в <адрес>. Не доезжая кольца около <адрес>, он свернул влево и направился по грунтовой дороге в сторону <адрес>. Он катался один по <адрес>, покупал на похищенные деньги спиртное. Затем поехал к своему зятю Свидетель №1, с которым они продолжили распивать спиртное, ему он сказал что данный автомобиль купил. ДД.ММ.ГГГГ. они все вместе, при этом Свидетель №3 и Б. поехали на своем автомобиле ВАЗ 2110, принадлежащим последнему, а он на автомобиле Потерпевший №1 направились на речку, где по пути случайно, не заметив дерева, он задел его автомашиной, при этом повредил крышу на автомобиле, а лобовое стекло разбилось. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он вновь встретился с Б. и Свидетель №3 в <адрес>, где они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного, он предложил им проехать в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, точный адрес он не помнит, чтобы сдать ее, а деньги потратить на спиртное, пояснив Б. и Свидетель №3, что ему нужны были деньги для личных нужд. Однако, по дороге у него заглохла машина и он снял аккумулятор с автомобиля Потерпевший №1, положил его в салон данного автомобиля, чтобы потом передать его Потерпевший №1, а Б. дал ему аккумулятор (откуда тот его достал, он не видел) с его автомашины, чтобы машина завелась и они смогли доехать до пункта приема металла. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, когда они приехали на пункт приема лома, расположенный в <адрес> за магазином Магнит, точный адрес он не помнит, он продал приемщику автомобиль «ГАЗ-24», принадлежащий Потерпевший №1, за что приемщик заплатил ему 18 000 рублей. В пункте приема металла, он предварительно скрутил государственные регистрационные номера с автомобиля Потерпевший №1 и убрал их в багажник к Б., но их он хотел впоследствии вернуть Р., похищать госномера не собирался. А аккумулятор ФИО2 от его автомашины забрал себе, т.к. хотел также ему вернуть, аккумулятор Б., который последний дал ему на время, вернул последнему. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 часа он находился в <адрес>, где ждал Свидетель №1, который на своем автомобиле должен был его забрать. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД на посту в <адрес> и в багажнике обнаружили регистрационные знаки от автомобиля «ГАЗ-24», принадлежащего Потерпевший №1, по которым Б. ничего пояснить не мог. Он дошел до места, где Г. остановили сотрудники ГИБДД и пояснил, что данные регистрационные знаки он снял с автомобиля Потерпевший №1, которую похитил в <адрес>. После него доставили в отдел полиции <адрес>, где рассказал о краже денег и автомобиля Потерпевший №1. Вину в краже денег и автомобиля Потерпевший №1, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения в день совершения преступления, не повлияло на совершение данной кражи (том 1 л.д. 75-79, 107-110).

Из показаний Т.А.А. от 05.05.2023г., данных им в качестве обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал частично, в содеянном раскаивается. Подтвердил ранее данные им показания, данные им в ходе следствия. Показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, точное время не помнит, из сейфа, расположенного в подсобном помещении, где он работал, в <адрес>, точный адрес не знает похитил деньги в сумме 17 800 рублей, ключ от автомашины марки ГАЗ24 госномер №, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии, в тот же день, похитил вышеуказанную автомашину с целью ее продажи. Деньги, которые он получил, сдав автомашину в пункт приема металла в <адрес> – 18 000 рублей, потратил на личные нужды. Не признает значительность ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 Считает, что ущерб, причиненный последнему для него не значительный, т.к. в собственности Потерпевший №1 имеется большое количество разного имущества и неплохой доход (том 2 о.л. 159-162).

Указанные показания в судебном заседании Т.А.А. подтвердил, указав что в настоящее время согласен с квалификацией содеянного в том числе с тем, что Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав показания подсудимого, допросив потерпевшего, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Т.А.А. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что знает Т.А.А. поскольку он нанимался ему на работу на сельскохозяйственные работы, получал от него на карманные расходы, он покупал ему сигареты и алкоголь, а разницу по деньгам отдавал в качестве заработной платы. ФИО3 по заработной плате у него перед Т.А.А. не было. У него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 2410, государственный регистрационный знак №, который он купил за пару месяцев до его хищения в июне-июле 2022г. за 50 000 руб., после покупки вложил в него еще 30 000 рублей на ремонт. Кроме этого автомобиля в собственности у него имеется еще транспортные средства ВАЗ 2109, который он купил 5 лет назад за 45 000 руб. и ВАЗ 2121, который он купил 4 года назад за 200 000 руб. Также у него имеются два трактора МТЗ 82, которые он купил в 2016 за 200 000,00 тыс. руб. примерно, трактор ДТ 75, который он купил 3 года назад около 200 000,00 тыс. руб., еще есть трактор, брал брат, я на себя оформил. Имущество находится в исправном состоянии. Также в собственности у него имеется дом в <адрес>, доставшейся ему от бывшей жены, и дом в <адрес>, который строиться в настоящее время. Стоимость недвижимого имущество он не может сказать. Также имеется земельный участок в собственности для сельскохозяйственного назначения, который находится на окраине <адрес>, юридический адрес: сельское поселение Коноваловка, общей площадью 30 Га, брал его как три пая, общей стоимостью 60 000,00 тыс. руб. На данном участке находится подсобное помещение, чтобы пообедать, состоящее из трех комнат. В одной из комнат находится сейф, данная комната не является общедоступной. Когда произошло хищение Т.А.А. из данного сейфа денежных средств и ключа от автомобиля, он спал. В тот день 10.09.2022г. он приехал на территорию фермы на автомобиле ГАЗ -24 примерно в 21.00ч., дал Т.А.А. бутылку водки, ужин и ушел спать в начале 22.00 часов. Проснулся в 4:30 утра, обнаружил, что нет автомобиля. Ключ от данной машины и денежные средства в сумме 18 500 руб., он положил в сумку, которую положил в сейф. Спал он также в той же комнате где стоял сейф, но ночью ни чего не слышал. Он никому не разрешал пользоваться данным сейфом, код от сейфа никто не знал. Когда обнаружил пропажу он сперва позвонил Т.А.А., но тот не брал трубку, тогда он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Сотрудники полиции приехали через три часа, оформили заявление. Через три дня ему позвонили сотрудники полиции, сказали, что нашли автомобиль в пункте приема лома разбитым. Я взял автомобиль с прицепом и поехал забирать автомобиль, привез его в <адрес>. После как его обнаружили Т.А.А. дали десять суток ареста, он их отсидел и отправился в <адрес> проживать и работать. Я ездил туда, видел Т.А.А., пытался с ним говорить, он ему ущерб до сих пор не возместил. С оценкой причиненного ущерба в размере 97 800 руб. он согласен. Ущерб для него является значительным, поскольку его доход не превышает общей суммы причиненного ущерба, он получает месяц доход в размере 50 000 руб., у него имеется супруга и четверо детей на иждивении, супруга его не работает, находится в декрете. Он покупает продукты питания на семью примерно на 20000 руб., оплачивает коммунальные платежи в размере 10000-12000 руб. в месяц. Двое детей учатся в школе, он оплачивает им питание примерно 2 400,00 тыс. руб. за двоих. Двое детей воспитываются в детском саду, на них за питание также примерно оплачивается. Кроме того, отсутствие похищенной машины ГАЗ-24 сказалось на ухудшении его положения, поскольку остальные машины были не на ходу. Он обращался в автосервисы <адрес>, ему сказали что восстановить данный автомобиль обойдется в 100 000 руб. Хищение денежных средств в размере 17 800 руб., также является для него значительным ущербом, так как он составляет значительную часть от его дохода. Кроме того, возвращенный автомобиль ГАЗ-24 в настоящее время разбита подсудимым, она не на ходу, стоит во дворе его дома. Заявлять гражданский иск не намерен и ранее поданный на стадии следствия по делу не поддерживает. Просил наказать Т.А.А. по всей строгости закона.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 111-113) следует, что он работает в ООО «Самараторг», в пункте приема черного металла, в должности приемщика. Данный пункт расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он находился на пункте приема металла, когда туда приехал молодой парень представившийся А.. Данный парень пояснил, что ему необходимо сдать в пункт приема металла автомашину марки «Волга», пояснив, что на ней имеются повреждения кузова, но какие именно, в тот момент не уточнил, но сама автомашина «на ходу». Он согласился. После чего, парень ушел куда то, а через некоторое время, в тот же день, 12.09.2022, примерно в 16 часов 10 минут, к ним в пункт приема металла, на двух автомашинах, одна их которой автомашина «Волга», серого цвета, госномер №, другая - ВАЗ 2110, госномер он не запомнил. При этом на автомашине марки «Волга» были повреждения в виде вмятины на кузове и разбито лобовое стекло. В автомашине марки «ВАЗ 2110» были двое ранее неизвестных ему парней. При этом, осмотрев автомашину марки «Волга» он решил приобрести ее для себя, с целью последующей перепродажи на запчасти, по цене металлома. Парень, который управлял данной автомашиной, согласился. Кроме того, ему тот пояснил, что данная автомашина принадлежит ему. После чего, тот на автомашине марки «Волга», заехал на весы. Ввзвесив автомашину, вес оказался 1246 кг. То есть, согласно данному весу, цена лома составила 18 000 рублей. Парень согласился на данную сумму. При этом один из парней, который прибыл с парнем, на автомашине марки ВАЗ 2110, забрал с автомашины марки «Волга» аккумулятор. Кроме того дополню, он не знал, что было в салоне автомашины марки «Волга», т.к. единственное, что он видел, что парни что-то вытаскивали из салона, но что именно он сказать не может. Единственное, он видел, как кто-то из парней, кто точно сказать не может, снял регистрационный номер. Расплатившись с парнем, в указанной выше сумме, молодые люди уехали. В тот же день, примерно через час, на пункт приема металла приехал молодой человек, который купил у него, с вышеуказанной автомашины марки «Волга» радиатор, за 1000 рублей. О том, что автомашина марки «Волга», серого цвета, госномер №, была краденая, он не знал.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 115-117) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, он, в дневное время, совместно с его другом Свидетель №1 в центре <адрес>, находясь в автомашине марки ВАЗ 2110 г\н №, принадлежащей Б., встретили общего знакомого Т.А.А.. Последний приехал на автомашине марки ГАЗ-24, госномер №, сама автомашина была без видимых повреждений. Т. пояснил им, что купил данную автомашину за 50 000 рублей. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, с Б. вновь находись в центре <адрес>, точный адрес он не помнит, где продолжили распивать спиртное. Примерно 15 часов 30 минут, к ним вновь подъехал Т., на той же автомашине. Они немного пообщались, после чего с Т. на двух автомашинах (Т. поехал на автомашине марки ГАЗ-24, госномер № регион, а он поехал с Б.), направились на речку, чтобы искупаться. По дороге к речке, Т. повредил автомашину, на которой тот передвигался, задев ее за дерево, в связи с чем, у автомашины образовались повреждения - было разбито лобовое стекло, была повреждена крыша автомашины. Находясь на речке, они втроем распивали спиртное, а затем, пообщавшись около 30-ти минут, в ходе общения, Т. попросил отогнать данную автомашину, на которой тот прибыл, в пункт приема черного металла, расположенного в <адрес>, точный адрес он не знает, пояснив, что машину нужно продать, т.к. ему срочно были нужны деньги. Он и Б. согласились и они все вместе, на двух машинах (я и Б. ехали автомашине последнего, а Т. на автомашине ГАЗ-24, поехали на пункт приема черного металла. При этом Б. с его автомашины снял аккумулятор и передал его Т.. Но когда они приехали на пункт приема металла, то Т. вышел из машины и подошел к приемщику, о чем Т. говорил с последним, он не знает, т.к. они с Б. сидели в автомашине последнего. Единственное, Б. выходил из своей автомашины для того, чтобы снять свой аккумулятор, с автомашины марки ГАЗ-24, госномер №. Когда Т. вернулся, то дал им деньги в сумме 3 000 рублей, на двоих, пояснив, что эти деньги предназначались им за то, что они помогли ему доехать до пункта приема металла. В руках у Т. были номера от автомашины марки ГАЗ-24, которые тот положил в багажник автомашины Б.. После они поехали в сторону его дома, при этом по дороге, они высадили Т., а после остановились в районе <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, Б. позвонил Т. и попросил забрать его. Тот согласился и поехал по указанию Т., однако, по дороге, в районе <адрес>, автомашину Б. остановили сотрудники ГИБДД, т.к. последний управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении, сотрудники ГИБДД осмотрев багажник автомашины Б. обнаружили госномера, которые в тот же день, положил в багажник Т., а именно, госномер №. На вопрос сотрудников полиции, откуда данные номера, Б. пояснил последним, что номера принадлежат Т.А.А., который в это время подошел (с какой стороны он не знаю) к месту, где их оставили сотрудники ГИБДД. После составления протокола, их с Б. отпустили домой, а автомашину последнего забрали на эвакуаторе. В автомашину ГАЗ-24, он не садился, что было в салоне данной автомашины, он не знает. О том, что автомашина марки ГАЗ-24, госномер №, которой управлял Т. была похищена, он не знал и не догадывался об этом.

Свидетель Свидетель №1 суду показал дату события указать не может он в <адрес> встретил Т.А.А., который приехал на ГАЗ 2410, государственный регистрационный знак не помнит, который с его слов он купил за 50 000 рублей, автомобиль был без видимых повреждений. При нем автомобиль не повреждался. Также он видел Т. на пункте приема лома, после того как встретил его в центре <адрес>, сам он приехал туда на своем автомобиле ВАЗ 2110. Государственный номер машины ГАЗ2410 Т.А.А. забирал и отдал ему, он положил его в свой автомобиль. Позже его изъяли сотрудники ГИБДД.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 14.10.2022г. (том 1 л.д. 9799), данные им на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с Свидетель №3 находились в <адрес>, в районе центра села, более точное место он не помнит, где распивали спиртные напитки. В дневное время, они встретили нашего общего знакомого Т.А.А., который приехал на автомашине марки ГАЗ-24, госномер №. Автомашина была без видимых повреждений. Как пояснил им Т., автомашину тот приобрел за 50 000 рублей, у кого точно, ни он, ни Свидетель №3 у Т. не спрашивали. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, он и Свидетель №3 находись в центре <адрес>, где продолжили распивать спиртное, куда приехали на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 2110 г\н №. Примерно 15 часов 30 минут, к ним вновь подъехал Т., на той же автомашине и они с Т. на двух автомашинах (Т. поехал на автомашине марки ГАЗ-24, госномер №, он на своей), направились на речку, чтобы искупаться. По дороге к речке, более точное место не помнит, Т. повредил вышеуказанную автомашину, задев за дерево, в связи с чем, у автомашины образовались повреждения, а именно, лобовое стекло разбито. Там они продолжили распивать спиртное, Т. попросил отогнать данную автомашину на пункт приема черного металла, расположенного в <адрес>, точный адрес он не знает, пояснив, что ему срочно были нужны деньги. Они согласились и вместе, на двух машинах поехали туда. Когда они приехали на пункт приема металла, то Т. вышел из машины и подошел к приемщику, о чем Т. говорил с последним, он не знает, т.к. он и Свидетель №3 сидели в автомашине последнего. Единственное, он выходил из своей автомашины для того, чтобы снять свой аккумулятор, с автомашины марки ГАЗ-24, госномер <***> регион. Когда Т. вернулся, то дал им с Свидетель №3 деньги в сумме 3 000 рублей, на двоих, пояснив, что эти деньги за то, что помогли ему доехать до пункта приема металла. В руках у Т. были номера от автомашины марки ГАЗ-24, которые тот положил в багажник его автомашины. После они поехали в сторону дома Свидетель №3, при этом по дороге, высадили Т., а он и Свидетель №3 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, ему позвонил Т. и попросил забрать его. Он согласился и поехал по указанию последнего, однако, по дороге, в районе <адрес>, автомашину оставили сотрудники ГИБДД, т.к. он управлял автомашиной в состоянии опьянения. При оформлении, сотрудники ГИБДД осмотрев багажник его автомашины обнаружили госномера, которые в тот же день, положил в багажник Т., а именно, госномер № регион. На вопрос сотрудников полиции, откуда данные номера, он им пояснил, что те принадлежат Т.А.А., который в это время подошел (с какой стороны он не знаю) к месту, где их оставили сотрудники ГИБДД. После составления протокола, его отпустили домой, а его автомашину забрали на эвакуаторе. В автомашину ГАЗ-24, он не садился, что было в салоне данной автомашины, он не знает.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, указав что после участия в СВО плохо помнит прежние события.

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств, в сумме 17 800 рублей и угон автомашины марки «ГАЗ24 Волга», госномер Е № (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по географическим координатам №, где расположено строение с комнатами. В одной из комнат находится металлический сейф, с запорным устройством в виде кодового замка. К протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната помещения АЗС ИП «Степанищев», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была изъята запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 17-21);

- справкой из ООО «Средняя Волга-98» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость автомашины марки «ГАЗ-24», 1981 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на сентябрь 2022 года, составляет 80 000 рублей (том 1 л.д. 26);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности у дома, расположенного по адресу: К-<адрес>, у Б.Г.В. изъяты регистрационные номера в количестве двух штук <***> (том 1 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, а также помещение пункта приема металла, расположенного в <адрес>. В ходе осмотра была изъята запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и автомашина марки «ГАЗ-24», государственный регистрационный знак <***> регион. К протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 46-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела: СД диск с видеозаписями, изъятыми в рамках осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где на видео видно, как из автомашины марки «ГАЗ-24» серого цвета выходит мужчина и подходит к кассе, одетый в куртку и штаны темного цвета, совершает покупку, оплачивая ее банковскими купюрами. В ходе осмотра Т.А.А., в присутствии своего защитника пояснил, что на экране изображено помещение АЗС, адрес точный не помнит. В мужчине на видео Т. узнает себя, поясняя, что там он расплачивался за бензин. Также осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела: СД диск с видеозаписями, изъятым в рамках осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На данном видео изображена территория пункта приема металла. На видео видно, что автомашина марки «ГАЗ 24» серого цвета, крыша которого имеет следы вмятины, лобовое стекло отсутствует, заднее стекло - цело. Т.А.А., в присутствии защитника пояснил, что на экране изображен пункт приема металла, расположенного в <адрес>, точный адрес он не знает, куда он сдал автомашину, принадлежащую Потерпевший №1 марки «ГАЗ24», госномер <***>, за 18 000 рублей. В мужчине на видео Т. узнает себя. К протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 100-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.10.2022г.- видеозаписей с камер наблюдения изъятых на 2 СД диска (том 1 л.д. 106);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: автомашина марки «ГАЗ-24», аккумулятор «Рокет», ключ от данной автомашины, документы на автомашину: свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства (том 1 л.д. 127, 128-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является автомашина марки «ГАЗ-24», регистрационный номер №, аккумулятор «Рокет», ключ от данной автомашины, государственных регистрационных номера <***>, документы на автомашину: свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства. К протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 134-146);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, - автомашина марки «ГАЗ-24», регистрационный номер №, аккумулятор «Рокет», ключ от данной автомашины, государственных регистрационных номера №, документы на автомашину: свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства (том 1 л.д. 147)

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля нет, поскольку суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого нет. Суд принимает показания потерпевшего и свидетелей в качестве доказательства по делу и считает их соответствующими действительности, поскольку они допустимы и соотносятся с другими доказательствами по делу, существенных противоречий между ними не имеется.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление. Суд полагает, что все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Т.А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и считает, что действия Т.А.А. следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым, что Т.А.А. имея единый умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник иное хранилище, а именно сейф расположенный в служебном помещении на земельном участке по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 17800 руб. и ключ от автомобиля, а затем похитил с территории указанного земельного участка и сам автомобиль марки ГАЗ -24, государственный регистрационный знак №, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 97800 рублей.

При этом, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» верно вменен подсудимому. По смыслу закона "иное хранилище" - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Таким образом, хищение денежных средств Т.А.А. было совершено из сейфа, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, основной функцией которого является обеспечение безопасности и сохранности хранимого в нем имущества, в том числе денежных средств, не находился в общем доступе, использовался исключительно для хранения. Умысел Т.А.А. был направлен на кражу имущества, находившегося в данном сейфе.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, который имеет доход 50 000 рублей, имеет на иждивении неработающую супругу, находящуюся в декретном отпуске и четверых детей, иных доходов не имеет.

Суд полагает, что виновность Т.А.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу – показаниями потерпевшего и свидетеля, видеозаписями, фотоматериалами и иными материалами уголовного дела. Не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, которые суд признает достоверными, оснований не имеется, поскольку их показания являются стабильными, логичными, а кроме того, подтверждены письменными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств является с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточной для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

При определении вида и меры наказания, в силу ст. 3, ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Из материалов уголовного дела и показаний подсудимого следует, что Т.А.А. женат, своих детей не имеет, трудоустроен не официально, не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающих наказание Т.А.А. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств судом учитываются признание Т.А.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение супруги и двоих её детей, наличие заболеваний у супруги, которая имеет травму глаз в связи с чем ей необходимо пройти соответствующие операции, оказание членам семьи посильной финансовой и физической помощи, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заключение контракта о прохождении военной службы на СВО.

Обстоятельства, отягчающие наказание Т.А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрены за данное преступление, в отношении Т.А.А. с учетом как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, а также целей и мотивов совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч. 2 ст.61 УК РФ, требования ч.3 ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление Т.А.А. возможно без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, выполнение осужденным, не имеющим основного места работы (либо в случае трудоустройства – в свободное от основной работы время), бесплатных общественно полезных работ на территории сельского поселения по месту его жительства должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и обеспечивает достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, при имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает нецелесообразным, поскольку это поставит подсудимого в затруднительное положение. Иные альтернативные виды наказания предусмотренные санкцией статьи, в том числе в виде лишения свободы будет излишне суровым.

С учетом обстоятельств и характера совершенного Т.А.А. преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление Т.А.А. совершено им до вынесения приговора Отрадненского городского суда <адрес> от 12.09.2023г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая наказание, назначенное по предыдущему приговору и засчитав его отбытую часть в окончательное наказание.

Также в окончательное наказание следует зачесть время содержания Т.А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом А.Р.Р. от иска.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлены.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 12.09.2023 г., окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Т.А.В. под стражей с 22.09.2023г. по 06.10.2023г. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое Т.А.А. по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 12.09.2023 в виде 168 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Т.А.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - CD-диск в количестве 2 шт. с видеозаписями от 11.09.2022 и 13.09.2022г., хранящиеся при уголовном деле – хранить там же;

- автомобиль марки «ГАЗ-24» регистрационный номер № аккумулятор «Рокет», ключ от данной автомашины, 2 государственных регистрационных номера № документы на автомашину: свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства, переданные на ответственное хранение законному владельцу А.Р.Р.- считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.В. Малкина

<данные изъяты>