Дело № 2-64/2025
УИД 28RS0009-01-2025-000045-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ивановка 06 марта 2025 года
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Хатизовой Ю.В.,
при секретаре Дарчиевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что на основании заключённого кредитного договора № выдало кредит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 70 043,10 руб. на срок 36 мес. под 29.6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. Должник, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение. Должник обратился в банк с заявлением на открытие счета 40№. 25.08.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.08.2023 в 03:20 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 25.08.2023 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.08.2023 в 03:23 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке клиента о зачислении суммы кредита № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.08.2023 в 03:25 банком выполнено зачисление кредита в сумме 70 043,10 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по Кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно заявления по страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти - его наследники). По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 87 430,62 рублей. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у банка информации родственником заемщика является ФИО1. Согласно Выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 2062,19 рублей. Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. У банка отсутствуют сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества. Поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство. Банк направлял ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 3, 22, 24, 28, 98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 25.08.2023 в размере 87430,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 91430,62 рублей.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не заявляла, предоставила суду заявление о признании иска, где указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без её участия.
Третьи лица – ФИО2, представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем получения заказной корреспонденции, об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, признание иска ответчиком, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 25.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 70043,10 рублей под 29,6% годовых на срок 36 месяцев.
Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил путем зачисления суммы кредита на счет №, открытый по заявлению ФИО3, что подтверждается представленными по делу доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Согласно условиям кредитования по договору № от 25.08.2023 ФИО3 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ДСЖ-9/2309 П1 выгодоприобретателем в рамках договора страхования по всем страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица, которые за страховой выплатой не обращались.
Наследниками ФИО3 по закону являются его дети – дочь ФИО1, сын ФИО2; наследственное имущество состоит из земельного участка и денежных сбережений.
ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ своего отца ФИО3 путем подачи нотариусу соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).
В рамках наследственного дела в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия ПАО Сбербанк о наличии кредитной задолженности ФИО3. Из материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО1 о задолженности извещена.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на счетах ФИО3, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся денежные средства на сумму 2085,73 рублей.
Кроме того, ФИО3 по состоянию на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, составляет 709 000 рублей, что подтверждается заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, по состоянию на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ, являлся владельцем транспортного средства – автомобиля марки Москвич 214101, год выпуска 1990, легковой комби. Доказательства перехода права собственности на автомобиль суду не представлено. Рыночная стоимость автомобиля – 50 000 рублей.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя как сумму просроченной ссудной задолженности в размере 66303,04 рублей и задолженности по процентам в сумме 21127,58 рублей, суд находит правильным, и учитывает, что ответчик документов, подтверждающих возврат задолженности по договору, возражений относительно указанного расчета задолженности по договору суду не представил.
В силу ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, суд полагает необходимым принять данное признание иска.
В силу указанных выше обстоятельств, подтверждающих доводы истца, оснований для отказа в принятии признания иска, не имеется.
С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость наследственного имущества ФИО3, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1, как наследника ФИО3, суммы долга по кредитному договору № от 25.08.2023, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, в размере 87 430, 62 рублей.
Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер государственной пошлины установлен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исчислен исходя из цены иска.
В силу положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно приведенных норм закона, с ответчика, признавшего иск, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от взысканной суммы – 1200 рублей.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2800 рублей, то есть 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН<***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 25.08.2023 в размере 87430 (восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать) рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, всего 88630 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 62 копейки.
Произвести частичный возврат ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, из бюджетных средств государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивановский районный суд Амурской области.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Ю.В.Хатизова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В.Хатизова