Дело № УИД №RS0№-62 РЕШЕНИЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 27.01.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 116820 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ФИО1 была поставлена в известность о праве Банка ВТБ (ПАО) производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 77398 руб. 81 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 27.08.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 132475 руб. 36 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.08.2021г. был вынесен судебный приказ на взыскание с МещеряковойС.Г. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 20.08.2021г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 08.02.2023г. судебный приказ от 20.08.2021г. отменен. На основании изложенного, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору № за период с 03.07.2019г. – 27.08.2019г. в размере 77398 руб. 81 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2521 руб. 96 коп.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 12.12.2024г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что она брала кредит в Банке ВТБ, должна была погашать его 27-го числа каждого месяца путем перевода денег на карту. До какого времени платила по кредиту, не помнит, но месяцев через шесть она уволилась с работы и не смогла платить, а когда обратилась в банк по поводу погашения задолженности, внесла платеж, то ей сообщили, что банк кредит уже продал. Она намеревалась погасить задолженность, но ей стали звонить с ООО «ЭОС» и угрожать, в связи с чем она перестала вносить платежи. В рамках исполнительного производства по судебному приказу из ее заработной платы в период с августа 2022г. по февраль 2023г. удерживали 50%, потом судебный приказ был отменен. Считает, что задолженность по кредитному договору она погасила, проценты выплатила. В настоящее время ее материальное положение не позволяет выплатить задолженность в заявленном размере, по состоянию здоровья она вообще скоро не сможет работать.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

27.01.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО1 была предоставлена кредитная линия в сумме 116820 руб. на срок до 27.01.2021г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,00% годовых.

Согласно Договору, состоящему из Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов, Анкеты-Заявления, Согласия на предоставление кредита, содержащего в себе Индивидуальные условия Договора, ответчик ФИО1 ознакомилась с условиями Договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в сумме 2966,46 руб.

Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору № от 27.01.2016г. исполнены в полном объеме, предоставлено кредитование ответчика на ее счет.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 03.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

27.08.2019г. Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с истцом ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27.01.2016г., заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЭОС» (п.871 Перечня кредитных договоров – Приложения № к Договору уступки прав требования №). Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № составила в размере 132475,36 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст.ст.807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 27.01.2016г., составленному Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на 26.08.2019г. сумма задолженности по кредитному договору № от 27.01.2016г. составила 132475,36 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 103798,85 руб., просроченная задолженность по процентам – 28676,51 руб.

20.08.2021г. мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 27.01.2016г. в размере 132475,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1924,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 08.02.2023г. судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения, в которых должник выразила свое несогласие относительно взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 16.12.2024г., в рамках данного исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 20.08.2021г., с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» были взысканы денежные средства в общем размере 55076,55 руб.

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 03.07.2019г. по 27.08.2019г. в размере 77398 руб. 81 коп., что составляет остаток непогашенной задолженности по кредитному договору, право требования которой было уступлено истцу первоначальным кредитором, взысканной на основании судебного приказа (132475,36 руб. – 55076,55 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказала. Состояние здоровья, необходимость приобретения лекарственных препаратов, нахождение под опекой недееспособной престарелой матери безусловными основаниями для признания их уважительными причинами не являются, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2016г. в размере 77398 рублей 81 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2521 рубля 96 копеек, а всего взыскать 79920 (семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31.01.2025г.

Судья Е.В. Черникова