УИД 91RS0003-01-2025-000993-68
Дело №2-2117/25
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 сентября 2025 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего – Злотникова В.Я.,
при секретаре – СПЕ,
с участием прокурора – Латышевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГНИ в своих интересах и интересах несовершеннолетних УЕвА, УЕрА, УУА к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Управлению Федерального казначейства Республики Крым, Министерству финансов Республики Крым, третьи лица Администрация Черноморского района Республики Крым, ЩСФ, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГНИ обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетних УЕвА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УЕвА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УУА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ответчикам Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Управлению Федерального казначейства Республики Крым, в котором просила взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 4 000 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 05.06.2022 в с. Новоивановка Черноморского района произошло происшествие, в ходе которого погибли два человека, муж ГНИ – УАС и НВЛ Колодец «Феодосийский», в который провалились УАС и НВЛ, расположен в полях на расстоянии 4 км в восточном направлении от с. Новоивановка Черноморского района. По факту обнаружения трупов УАС и НВЛ следователем Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, ч.4 ст.111, ч.2 ст.109, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в связи с отсутствием события указанных преступлений.
По сообщению Администрации Черноморского района Республики Крым вышеуказанный колодец расположен за территорией сельского поселения на землях запаса и не относится к компетенции сельского совета.
Истец указывает, что узнав о смерти отца, она и дети перенесли шок, отрицание, депрессию, отчаяние, в связи с чем, вынуждены были посещать психолога, детям был выставлен диагноз – психопатологическое расстройство, связанное с потерей близкого.
Поскольку указанный колодец не находится на балансе какого-либо учреждения, расположен за территорией сельского поселения, истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Определениями суда от 18.04.2025 и от 15.05.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Черноморского района Республики Крым, ЩСФ, в качестве соответчика – Министерство финансов Республики Крым (л.д.61,103).
В судебном заседании истец ГНИ поддержала заявленные требования по тем же основаниям, просила суд иск удовлетворить.
Представители ответчиков, а также представитель третьего лица Администрации Черноморского района Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в материалах дела имеются письменные возражения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (л.д.124-126), а также письменные пояснения представителя Управления Федерального казначейства Республики Крым (л.д.71-74) и представителя Министерства финансов Республики Крым (л.д.131-134).
Третье лицо ЩСФ в судебном заседании просила приять решение на усмотрение суда.
Заслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ГНИ являлась супругой УАС, от данного брака у супругов родились трое детей УУА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УЕвА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УЕвА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12-15).
Согласно свидетельства о смерти и справки о смерти УАС умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти указаны травмы в результате падения с одного уровня на другой (л.д.17,18).
В соответствии с постановлением следователя Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю от 17.12.2022 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105, ч.4 ст.111, ч.2 ст.109, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ по факту обнаружения трупов УАС и НВЛ отказано, в связи с отсутствием события указанных преступлений.
Как следует из содержания данного постановления, 05.06.2022 около 08 часов в колодце «Феодосийский», расположенном в полях на расстоянии 4 км в восточном направлении от с. Новоивановка Черноморского района с координатами 45.442430, 33.040096, на глубине 72 м обнаружен труп НВЛ, а также УАС, который скончался при транспортировке в лечебное учреждение в машине скорой медицинской помощи.
Смерть УАС наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки, перелома грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга. Повреждения образовались от травматического воздействия со значительной силой тупых предметов преимущественно с распространенной травмирующей поверхностью и могли возникнуть в результате свободного падения с большой высоты, с приземлением на голову и грудную клетку с переизгибанием в грудном отделе позвоночника, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,37 %, в моче 0,69 %.
Следователем в данном постановлении также указано, что проведенной проверкой не установлено обстоятельств, свидетельствующих об умышленном или неосторожном причинении смерти УАС и НВЛ, указанные лица в результате своей неосторожности в ходе попытки скрыться от сотрудников ГИБДД и не быть привлеченными к административному наказанию, проследовали в неизвестную для них местность, где при попытке спрятаться, провалились в недействующий колодец, строительство и эксплуатация которого осуществлялась более 50 лет назад.
Как следует из письма руководителя Раздольненского межрайонного следственного отдела от 23.09.2025 вышеуказанное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела до настоящего времени не отменено.
Согласно сообщения Администрации Черноморского района Республики Крым от 05.05.2025 колодец «Феодосийской» с координатами 45.442430, 33.040096, расположен на территории Новоивановского сельского совета за границами населенных пунктов, на балансе Администрации Черноморского района Республики Крым не состоит (л.д.112).
Из ответа ГУП РК «Вода Крыма» от 06.05.2025 следует, что территория вблизи с. Новоивановка Черноморского района Республики Крым на которой расположен колодец «Феодосийский» в зону обслуживания ГУП РК «Вода Крыма» не входит, инженерные коммуникации, охранные зоны отсутствуют (л.д.92).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный колодец, куда упал УАС, находится за границами населенных пунктов, является собственностью Республики Крым, сам колодец на балансе какой-либо организации не состоит.
В свою очередь Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частей 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению истцу и ее несовершеннолетним детям компенсации морального вреда подлежит возложению на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, и исходит из того, что данный колодец не состоит на балансе ни одной организации, расположен на земле, принадлежащей Республике Крым, в связи с чем, именно на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, которое осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда, причиненного смертью УАС
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из характера перенесенных истцами физических и нравственных страданий, в связи с чувством огромного горя и невосполнимой утраты, обусловленных гибелью близкого человека.
В соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Как следует из постановления следователя, именно допущенная УАС неосторожность при попытке скрыться от сотрудников ГИБДД, привела к тому, что он провалился в колодец, в связи с чем, суд учитывает поведение самого погибшего УАС, расценивает его как грубую неосторожность, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211,320.1,321 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу ГНИ, УЕвА, УЕрА, УУА компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025 года.