УИД 93RS0021-01-2025-000789-64

№ 5-145/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 года г. Докучаевск

Судья Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики Бирючков Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике, о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт ФИО2 <адрес> Украины, гражданки Российской Федерации, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> являющейся должностным лицом – председателем ликвидационной комиссии отдела образования администрации <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО1, являясь должностным лицом – председателем ликвидационной комиссии отдела образования администрации <адрес>, юридический адрес которого: г Докучаевск, <адрес>, не предоставила в налоговые органы в установленный законодательством о налогах и сборах срок, установленный п. 2 ст. 230 НК Российской Федерации, сведения, необходимые для осуществления налогового контроля – расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), за 6 месяцев (квартальный) 2024 года со сроком предоставления до 25 июля 2024 года, дата фактического предоставления – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

ФИО1 предоставила суду письменное пояснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вину в совершении правонарушения не признала, указала, что на момент совершения вмененного ей правонарушения она не являлась председателем ликвидационной комиссии отдела образования администрации <адрес>, в администрации <адрес> не работала. На тот момент она занимала должность начальника отдела образования администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики. Председателем ликвидационной комиссии отдела образования администрации <адрес> ФИО1 назначена распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судья, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК Российской Федерации, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно акту № об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом установлено, что в нарушение п. 2 ст. 230 НК Российской Федерации отделом образования администрации <адрес> нарушен срок предоставления налоговых расчетов и (или) бухгалтерской отчетности: Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ) за 6 месяцев, квартальный 2024 года, со сроком предоставления ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического предоставления ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью второй той же статьи.

Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП Российской Федерации, необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Названный закон утратил силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», частью 3 ст. 7 которого установлено, что руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Таким образом, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации является специальным, а именно должностное лицо.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследованием материалов дела установлено и подтверждается предоставленными по запросу суда документами, что распоряжением главы администрации <адрес> Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации юридического лица - отдела образования администрации <адрес>» была создана ликвидационная комиссия Отдела образования и утвержден ее состав. Председателем ликвидационной комиссии назначена ФИО3 – начальник отдела образования администрации <адрес>.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выведена из состава комиссии, вместо нее председателем комиссии введена ФИО1

Таким образом, в судебном заседании судьей установлено, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу не являлась председателем ликвидационной комиссии отдела образования администрации <адрес>, то есть лицом, на которое возложена обязанность по предоставлению налоговой отчетности и отчетной документации, а следовательно, не являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Бирючков