Дело № 2-3454/2022

64RS0043-01-2022-004502-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице илиала СПАО «Ингосстрах» в Саратовской области к Мкртчяну ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством Daewoo Nexia, регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Hyundai Solaris, регистрационный знак №. На момент ДТП транспортное средство Daewoo Nexia, регистрационный знак № было застраховано в соответствии с полисом №. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по обращению потерпевшего выплатило ему страховое возмещение в размере 117 704,65 руб. В порядке ПВУ путем передачи комплекта документов в СПАО «Ингосстрах» - ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выставило требование о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по требованию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 117 704,65 руб. Согласно страховому полису ОСАГО серии №, ответчик ФИО1 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Истец со ссылкой на ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 117 704,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 554 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 117 704,65 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО1, ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего, транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования серии ТТТ №.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 117 704,65 руб. на основании платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № произвело перечисление денежных средств в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 117 704,65 руб. по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств серии ТТТ №, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на транспортном средстве Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств размера причиненного ущерба не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает во внимание доказательства размера возмещения вреда, представленные стороной истца.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 117 704,65 руб. в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненный им ущерб в результате ДТП, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за каждый день неисполнения решения суда на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 554 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Мкртчяна ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 117 704,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 554 руб.

Взыскать с Мкртчяна ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 117 704,65 руб., с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева