№ 1-1458/2023
УИД 16RS0042-02-2023-002708-81
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием государственных обвинителей Князева А.Н., Миннехановой Р.Р., Галимардановой Э.Р., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Туктарова А.М., потерпевшего Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ..., несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
3 июня 2023 года около 01 часа 25 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке между 17 и 18 этажами д. ..., в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Ю.., в связи с противоправным поведением последнего, выразившегося в нанесении ФИО1 ударов по лицу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, удерживая в своей правой руке нож и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар Ю.. в область груди слева.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ю.. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: раны груди слева (левой подключичной области) с подкожной гематомой, проникающей в левую плевральную полость, осложнившейся с развитием гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в плевральной полости) слева (направление раневого канала спереди назад, вправо), которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека.
В судебном разбирательстве подсудимая ФИО1 вину признала и из ее показаний, данных в ходе судебного следствия, и, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных подсудимой, усматривается, что 2 июня 2023 года в вечернее время она вместе с младшей дочерью встретилась с бывшим гражданским супругом Ю.., с которым вместе ходили в игровые центры, гуляли. После чего около 12 часов ночи вернулись домой по адресу: г. ..., где она зашла в квартиру и уложила дочку спать. После чего она вышла в подъезд, где на лестнице между 17 и 18 этажами она вместе с Ю.. сидели, разговаривали и распивали алкогольные напитки. Спустя время, она вернулась в квартиру за телефоном Ю.., который ранее ставила на зарядку, чтобы последний вызвал для себя такси. 3 июня 2023 года около 01 часа 20 минут, когда они ожидали приезда такси, Ю.. хотел ее поцеловать, но она ему отказала. В связи с чем, Ю.. стал вести себя неадекватно, говорить о том, что у нее кто-то есть. Она сказала, чтобы он уезжал, и хотела уйти, но Ю.. нанес ей удар рукой по голове в область виска, затем еще два удара правым кулаком по лицу, один из которых пришелся в область губы. Возможности уйти у нее не было, так как она была в углу на лестничной площадке и путь ей преграждал Ю.. Она пыталась закрываться от его ударов руками и звать на помощь, но никто не вышел. После чего она достала из правого кармана халата складной нож, который когда-то положила для защиты от Ю.., применявшего ранее в отношении нее рукоприкладство, и для защиты от часто собиравшейся на балконе толпы ребят. Около 1 часа 25 минут, когда Ю.. хотел ей нанести очередной удар, она раскрыла нож и, держа его в правой руке, находясь при этом на лестничной площадке между 17 и 18 этажами, стоя лицом к Ю.., нанесла им удар сверху вниз в левую часть груди Ю.. Она хотела лишь напугать Ю.. и защититься от последнего, чтобы он перестал наносить ей удары. После нанесенного удара Ю.. стал забирать у нее из рук нож, после того как нож выпал из ее руки, потерпевший продолжил выворачивать ей палец на руке и наносить удары. После чего она побежала в квартиру, где со своего сотового телефона позвонила в службу 112 и скорую помощь. В содеянном раскаивается (л.д. 19-21).
Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу следственных действий, показаниями потерпевшего и свидетелей, выводами экспертных исследований, а также другими материалами уголовного дела.
Из показаний в судебном заседании потерпевшего Ю.. усматривается, что 2 июня 2023 года в вечернее время он гулял в торговых центрах и в парке г. Набережные Челны со своей бывшей гражданской супругой ФИО1 и младшей дочерью. Около 12 часов ночи они приехали по адресу: г. ..., где ФИО1 зашла в квартиру, чтобы уложить дочку спать. После чего ФИО1 вышла в подъезд, где они на 18 этаже сидели, разговаривали и распивали алкогольные напитки. Около 1 часа 25 минут 3 июня 2023 года из-за его ревности между ними возник конфликт, поскольку дети ранее ему сообщили, что у ФИО1 появился мужчина, который проживает на одном с ней этаже. ФИО1 не захотела продолжать разговор и сказала ему, чтобы он ушел. На что он нанес ФИО1 ладонью не менее двух ударов по лицу. После чего, он прекратил наносить удары и подошел обнять ФИО1, на что последняя достала нож из кармана халата и, держа его в правой руке, нанесла ему один удар в область груди слева. Затем он ударил руку ФИО1, в которой находился нож, об свою коленку и нож выпал из рук последней и он оттолкнул его ногой. При этом повреждения пальцев рук он получил, когда пытался схватить руку ФИО1, поранившись о лезвие ножа. После чего он, не найдя ножа, опасаясь повторного его применения, ударил ФИО1 кулаком в область губ, отчего у той потекла кровь. Затем он правой рукой зажал рану в груди и попросил ФИО1 вызвать скорую медицинскую помощь. После чего ФИО1 вызвала ему скорую медицинскую помощь. Просит ФИО1 не наказывать и уголовное дело в отношении последней прекратить в связи с примирением с подсудимой.
Данные показания потерпевший Ю.. подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (л.д. 125-127).
Из показаний в судебном заседании свидетеля Ф.. усматривается, что она проживает с дочерью ФИО1 и несовершеннолетними детьми последней по адресу: г. .... 2 июня 2023 года около 21 часа она пришла домой, но дочери дома не было. Созвонившись с дочерью по телефону, она узнала, что ФИО1 со своим бывшим гражданским супругом и с их младшей дочерью гуляют и около 22 часов вернуться домой. Около 22 часов она легла спать, и проснувшись около 01 часа 30 минут от шума, а именно от хлопанья дверей, увидела, что дочери нет дома. Она вышла в подъезд и увидела, что ФИО1 и Ю.. дерутся, а именно Ю.. избивает ФИО1 После чего она завела ФИО1 домой, при этом Ю.. домой не пустила и ранений у последнего ни каких не видела. О том, что Ю.. был ранен она узнала от полицейских и от дочери. ФИО1 сама вызвала скорую медицинскую помощь Ю.. и полицию. Между ФИО1 и Ю.. и раньше были конфликты, которые заканчивались рукоприкладством со стороны последнего.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Б.. усматривается, что она работает фельдшером в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи». 3 июня 2023 года около 01 часа 30 минут поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г. .... На момент приезда бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером Д.., Ю.. выходил из подъезда указанного дома с сотрудниками полиции, зажимая при этом правой рукой область груди слева. У Ю.. было диагностировано проникающее ранение 3-4 межреберья слева. Со слов ФИО2 в ходе конфликта с бывшей супругой, последняя нанесла ему удар ножом. После оказания первой медицинской помощи ФИО2 был госпитализирован в БСМП.
Из показаний в судебном заседании свидетеля Д.. усматривается, что она работает фельдшером в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи». 3 июня 2023 года около 01 часа 30 минут поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г. .... На момент приезда бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером Б.., Ю.. выходил из подъезда указанного дома с сотрудниками полиции. У Ю.. было диагностировано ножевое ранение 2-3 межреберья слева. Со слов Ю.. ножевое ранение он получил от бывшей супруги в ходе конфликта с последней. После оказания первой медицинской помощи Ю.. был госпитализирован в БСМП.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции К.. усматривается, что 3 июня 2023 года в отдел полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны поступило сообщение о ножевом ранении Ю.. по адресу: г. .... Прибыв по указанному адресу, в подъезде на лестничной площадке между 17 и 18 этажами находился Ю.., у которого было ранение левой части груди. После пояснений Ю. им была задержана ФИО1, проживающая в квартире 232 указанного дома, и доставлена в отдел полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, где от последней поступила явка с повинной. Какого-либо давления на ФИО1 при этом не оказывалось (л.д. 150-151).
Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель со стороны защиты К.А.., из показаний которой усматривается, что она является бывшей соседкой ФИО1 и Ю.. Ей известно, что между ФИО1 и Ю.. происходили семейные конфликты, в ходе которых последний применял физическое насилие в отношении ФИО1 Об этом ей известно поскольку ФИО1 после произошедших конфликтов приходила к ней в синяках и шишках на голове и лице и рассказывала, что ее бил Ю.. ФИО1 характеризует как открытого и доброжелательного человека, хорошую мать, всегда внимательную к детям. Ю.. характеризует как готового оказать в любой момент помощь. Когда ФИО1 и Ю.. приходили в гости, то вели себя спокойно, как обычная семья. При этом они выпивали, но не злоупотребляли спиртными напитками.
Также виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 3 июня 2023 года, из которого усматривается, что осмотрена лестничная площадка 17,5 этажа д. ..., установлено место совершения преступления и изъяты: 1 фрагмент обуви, следы рук, материя с веществом бурого цвета (л.д. 7-9);
- протоколом изъятия от 3 июня 2023 года, из которого усматривается, что полицейским 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны У.. у ФИО1 из правого переднего наружного кармана халата изъят складной нож с черной пластиковой рукоятью (л.д.11);
- протоколом выемки предметов от 6 июня 2023 года, из которого усматривается, что полицейский 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны, У.. добровольно выдал складной нож с черной пластиковой рукояткой (л.д. 75-77);
- заключением эксперта № 194 от 8 июня 2023 года, согласно которому представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится. Нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом с использованием промышленного оборудования (л.д. 81-84);
- протоколом осмотра предметов от 8 июня 2023 года, из которого усматривается, что осмотрен сейф-пакет № 89233597 с ножом, длиной 165 мм, который состоит из клинка и рукоятки. Клинок ножа однолезвийный с двусторонней заточкой, изготовлен из металла серого цвета, имеет размеры: длина клинка – 73 мм, ширина клинка – 12 мм, толщина лезвия по обуху клинка – 1,3 мм. Поверхность клинка гладкая. Обух клинка прямой. Рукоятка ножа длиной 95 мм. Рукоять изготовлена из полимерного материала черного цвета, крепится к клинку при помощи металлической заклепки. Ширина рукояти 18 мм, толщина 10 мм. Осмотренный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-93, 163);
- заключением эксперта № 191 от 6 июня 2023 года, согласно которому следы рук размерами 10х26 мм, 15х27 мм, откопированные на отрезки липкой ленты № 1,2 размерами 48х49 мм, 48х60 мм в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, новый город, д. 65/20, этаж 17,5, пригодны для идентификации личности. След руки размером 10х26 мм, откопированный на отрезок липкой ленты № 1 размером 48х49 мм, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемой ФИО1 (л.д. 55-62);
- заключением эксперта №1/1738 от 5 июня 2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека 1-го пальца правой кисти, с отеком и нарушением функции межфалангового сустава 1-го пальца правой кисти, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и причинил легкий вред здоровью человека; кровоподтеков и ссадины головы, кровоподтека лица, кровоизлияний и поверхностной раны слизистой оболочки верхней губы справа, кровоподтеков правой верхней конечности, кровоподтека левой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека. Все повреждения получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), сроком давности возможно в срок указанный подэкспертной, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений (л.д. 35-38);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 9 июня 2023 года, согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 462 от 3 июня 2023 года, из которой усматривается, что со слов Ю.. ножевое ранение он получил в ходе конфликта с бывшей супругой, которая после нанесения ему удара ножом вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Копия указанной карты признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 114-115, 116);
- протоколом следственного эксперимента от 3 июня 2023 года, согласно которому подозреваемая ФИО1 продемонстрировала на статисте обстоятельства нанесения 3 июня 2023 года ею Ю.. удара ножом в область груди слева (л.д. 22-27);
- протоколом следственного эксперимента от 8 июня 2023 года, согласно которому потерпевший Ю.. продемонстрировал на статисте обстоятельства нанесения ему ФИО1 ножевого ранения в область груди слева (л.д. 94-98);
- заключением эксперта №1/1813 от 9 июня 2023 года, согласно которому у Ю.. обнаружены телесные повреждения в виде раны груди слева (левой подключичной области) с подкожной гематомой, проникающей в левую плевральную область, осложнившейся с развитием гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в плевральной полости) слева (направление раневого канала спереди назад, вправо), которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинили тяжкий вред здоровью человека; раны 2 пальца левой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека; раны 3 пальца левой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинила вреда здоровью человека. Не исключается образование раны груди слева (левой подключичной области) с подкожной гематомой, проникающей в левую плевральную полость, осложнившейся с развитием гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в плевральной полости) слева (направление раневого канала спереди назад, вправо) у потерпевшего, при обстоятельствах, описанных потерпевшим Ю.. в протоколе следственного эксперимента. Исключается образование раны груди слева (левой подключичной области) с подкожной гематомой, проникающей в левую плевральную полость, осложнившейся с развитием гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в плевральной полости) слева (направление раневого канала спереди назад, вправо) у потерпевшего, при обстоятельствах, описанных подозреваемой ФИО1 в протоколе следственного эксперимента (л.д. 106-111);
- протоколом выемки от 14 июня 2023 года, согласно которому потерпевший ФИО2 добровольно выдал одежду, в которой он находился 3 июня 2023 года (л.д. 137-138);
- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2023 года, согласно которому осмотрены: упакованные в полимерный пакет черного цвета: футболка голубого цвета, на которой имеется множество пятен бурого цвета, а также в левой верхней части имеется дырка; кофта серого и светло-серого цвета, на передней части которой имеются пятна бурого цвета; джинсовые брюки светло-голубого цвета, спереди которых имеются пятна бурого цвета; спортивная обувь черно-желтой расцветки. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 139-140, 163);
- заключением эксперта № 198 от 17 июня 2023 года, согласно которому на футболке, представленной на исследование, имеется одно повреждение пригодное только для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. Сквозное повреждение размером 12х6,5 мм спереди футболки справа на расстоянии 58 мм вправо от горловины и 56 вниз от верхнего края (шва) футболки могло быть нанесено клинком ножа, представленным на исследование, так и другим ножом, имеющим аналогичные размеры и форму клинка (л.д. 144-147).
С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, характеристик, сомнений у суда в ее вменяемости не возникает.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения подсудимой ФИО1 преступления, указанного в описательной части, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности.
Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.
Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства, в силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Суд, исследовав имеющиеся доказательства, считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ю.., опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной, что подтверждается признательными показаниями подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшего Ю.., показаниями свидетелей ФИО3, Б.., Д.., К.., заключениями экспертов и другими материалами дела, из которых усматривается, что ФИО1 умышленно, в ходе ссоры с Ю.., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшего, достала из кармана нож и нанесла им Ю.. удар в область груди, причинив тяжкий вред здоровью последнего. При этом ФИО1 предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желала их наступления. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Ю.. причинены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 действовала при превышении пределов необходимой обороны, причинив тем самым потерпевшему Ю.. тяжкий вред здоровью, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и направлены на желание смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление.
Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», в ч. 1 ст. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Те обстоятельства, что потерпевший являлся инициатором конфликтной ситуации, вел себя агрессивно, в ходе ссоры нанес подсудимой удары в область лица, не свидетельствуют о том, что Ю.. представлял угрозу для жизни и здоровья ФИО1, и у последний были основания для самообороны, поскольку после нанесенных ударов потерпевший подошел к подсудимой, чтобы обнять последнюю, никаких действий, посягающих на жизнь и здоровье подсудимой не предпринимал, угроз причинения телесных повреждений не высказывал, ножа или иного предмета в этот момент у потерпевшего не имелось, и каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимой не было. При этом действия потерпевшего Ю.. суд считает необходимым признать противоправными.
Таким образом, право на необходимую оборону в момент причинения телесного повреждения потерпевшему у ФИО1 не возникало. Никакой реальной опасности жизни и здоровью подсудимой со стороны Ю. не было, следовательно, не было и необходимой обороны (как и ее превышения), так как действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом, Ю. не совершал. С учетом конкретных обстоятельств дела наличие у ФИО1 телесных повреждений сами по себе не свидетельствуют о ее нахождении в состоянии необходимой обороны в момент причинения Ю.. ножевого ранения.
Как видно, подсудимая при том, что лично ее жизни и здоровью ничего не угрожало, специально взяла в руки нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и осознанно нанесла им удар потерпевшему в область жизненно важных органов.
К утверждениям подсудимой ФИО1 о том, что она нанесла удар ножом с целью остановить Ю.., чтобы последний перестал наносить ей удары по лицу, суд относится критически, считает их направленными на смягчение ответственности за совершенное преступление. Кроме того, указанные утверждения опровергаются показаниями: потерпевшего Ю.., из показаний которого усматривается, что в ходе ссоры, в результате которой он нанес подсудимой не менее двух ударов ладонью по лицу, он подошел обнять ФИО1, которая неожиданного для него ударила его ножом, после чего опасаясь повторного нанесения удара ножом, он ударил руку подсудимой о свое колено и выбил нож, который оттолкнул ногой, после чего не найдя нож, он, дабы ФИО1 вновь не применила его, нанес подсудимой удар кулаком в область губ, отчего у последней пошла кровь; свидетеля Ф.., из показаний которой усматривается, что когда она услышала шум в подъезде и вышла, то увидела, как Ю.. наносит удары ФИО1, после чего увела дочь домой и последняя из квартиры больше не выходила, а также исследованным в ходе судебного заседания письменными материалами дела.
При этом, как установлено в судебном заседании, телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, причинившие легкий вред здоровью в виде кровоподтека 1-го пальца правой кисти, с отеком и нарушением функции межфалангового сустава 1-го пальца правой кисти, получены подсудимой после нанесенного ею удара ножом потерпевшему в область груди, что так же указывает на то, что общественно опасного посягательства со стороны ФИО2 в отношении подсудимой в момент нанесения последней удара ножом не имелось, а следовательно, не было и необходимой обороны, как и превышения ее пределов.
В связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 или ч. 1 ст. 118 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения причинение в результате ее умышленных действий потерпевшему Ю.. телесных повреждений в виде: раны 2 пальца левой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинила вреда здоровью человека, раны 3 пальца левой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинила вреда здоровью человека, поскольку как установлено в ходе судебного заседания и следует из предъявленного обвинения, указанные телесные повреждения причинены не в результате умышленных действий подсудимой, а в результате действий Ю. который после нанесенного удара пытался забрать нож из рук ФИО1, от чего у потерпевшего образовались резаные раны 2 и 3 пальца левой кисти.
Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и освобождении подсудимой от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, только по преступлениям небольшой и средней тяжести, а указанное преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее семейное, материальное, имущественное положение, состояние ее здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
Обращаясь к личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что последняя не замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально трудоустроена, не судима, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не представлены данные, свидетельствующие о том, что именно нахождение ФИО1 в указанном состоянии побудило ее к совершению преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что Ю.. нанес подсудимой не менее двух ударов по лицу, что явилось поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая указала дату и место, где нанесла удар ножом потерпевшему, обстоятельства и механизм нанесения удара ножом потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО4 не судима, вину признала, раскаялась, занята общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние ее здоровья, и состояние здоровья ее близких родственников, в том числе матери, страдающей заболеваниями и нуждающейся в ее поддержке и заботе, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимой и просил ее не наказывать.
Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.
Одновременно суд, с учетом возраста подсудимой, трудоспособности и состояния здоровья назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимой.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, а также дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, и обязать ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, – уничтожить;
- одежду, в которой находился потерпевший ФИО2 3 июня 2023 года, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны – вернуть по принадлежности ФИО2;
- копию карты вызова скорой медицинской помощи № 462 от 3 июня 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.