УИД 78RS0011-01-2022-001546-08
Дело № 2-146/2023 26 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при секретаре Бобро Н.С.
с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что 22.07.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №4096297635, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 797 808 руб. 87 коп. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев с целевым назначением на неотделимые улучшения предмета залога, которые предоставлялся ответчиком истцу в обеспечения исполнения кредитных обязательств в соответствии с договором залога. Предметом залога является жилое помещение - квартира общей площадью 72,1 кв.м расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику, залоговая стоимость составляет 11911000. Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не выполняются, в связи с чем возникла задолженность в размере 2 846 242 руб. 73 коп. Истец просил расторгнуть кредитный договор №409629635 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика задолженность в размере 2 846 242 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 431 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 03.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 03.03.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога -квартиру расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 911 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доверил представление интересов представителю. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не заключал кредитный договор с залогом, денежные средства не получал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела 22.07.2021 года был заключен кредитный договор №4096297635 сторонами которого указаны ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
По условиям данного кредитного договора заемщику предоставлялся кредит в размере 2 797 808 руб. 87 коп., из них 2 500 000 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 297 808 руб. 87 коп. перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Срок кредита был определен 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – 22.07.2031 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 17,65% годовых. Возврат кредита предусматривался путем оплаты ежемесячных платежей согласно Графика. Исполнение кредитного обязательства заемщика обеспечивалось залогом объекта недвижимости – квартира общей площадью 72,1 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, имущественным страхованием и личным страхованием. Цель использования кредита – неотделимые улучшения объекта недвижимости. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов под залог недвижимого имущества. Указанными лицами в этот же день был заключен договора залога №4096298679, залоговая стоимость объекта залога -квартиры определена в размере 11 911 000 руб. (л.д. 18-29 том 1).
В нарушение условий договора, ответчик не исполнял принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном порядке, допускает систематические просрочки, в связи с чем возникла задолженность с 24.08.2021 года, которая по состоянию на 02.03.2022 года составила 133 дня в размере 2 846 242 руб. 73 коп., ответчиком были произведены выплаты в общей сумме 212 736 руб. 53 коп.
При наступлении события нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок нарушен более чем на 60 дней в течение последних 180 дней, истец в соответствии с п.5.4.1 Общих условий вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка платежа предусмотрена в качестве основания к досрочному истребованию всей суммы задолженности.
24.12.2021 года истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.
В связи с тем, что ответчик не выполнил указанное требование, у истца в соответствии с частью 2 статьи 819, части 2 статьи 811, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право досрочного взыскания в судебном порядке всей суммы задолженности по кредиту.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (пункт 7 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункта 1 части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из объяснений ответчика следует, что им ни кредитный договор, ни договор залога не заключался, денежные средствам им не получались.
Допрошенный в качестве свидетеля друг ответчика ФИО4 пояснил, что в день заключения кредитного договора и договора залога он был вместе с ФИО1 за пределами города целый день, ФИО1 в этот день никуда не отлучался.
Истцом по запросу суда представлена копия паспорта лица, обратившегося за получением кредита от имени ответчика, а также фотография данного лица. При сравнении представленной фотографии и ответчика, копии паспортов ответчика и лица, обратившегося за кредитом, усматривается визуальное отличие копии паспорта представленного в банк и паспортом ответчика, лица обратившегося за кредитом и ответчика.
По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная комплексная почерковедческая и фототехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №22-116-М-2-2302/2022 от 03.03.2023 года составленного АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» подписи от имени ФИО1 на кредитном договоре <***> от 22.07.2021 года, на договоре залога (ипотеки) №4096298679 от 22.07.2021 года, на приложение №1 к договору залога (ипотеки) №4096298679 от 22.07.2021 года информационном графике платежей, на заявлении о предоставлении ипотечного кредита от 22.07.2021 года, на заявлении-анкете на получение ипотечного кредита от 21.07.2021 года, на заявлении –анкете на получение ипотечного кредита (без даты) выполнены не самим ФИО1, а другим лицом. Краткие рукописные тексты «ФИО1» на договоре залога (ипотеки) № от 22.07.2021 года, на приложении №1 к договору залога (ипотеки) №4096298679 от 22.07.2021 года, на заявлении о предоставлении ипотечного кредита от 22.07.2021 года, на заявлении–анкете на получение ипотечного кредита от 21.07.2021 года, а также краткий рукописный текст «ФИО1» на заявлении–анкете на получение ипотечного кредита (без даты), выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (л.д.213-252 том 1).
В соответствии с заключением эксперта №22-116-М-2-2302/2022-АНО от 31.03.2023 года составленного АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» фотоизображение в паспорте ФИО1, представленного в ПАО «Совкомбанк» для получения кредита и сделанное Банком фотоизображение лица, обратившегося за получением кредита изображено одно и тоже лицо. Фотоизображение ответчика ФИО1 в нотариально удостоверенной копии паспорта ФИО1 не совпадает по признакам внешности с остальными фотоизображениями, на нем запечатлено другое лицо (л.д.1-15 том 2).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертных заключений, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Заключения противоречий, неясностей и неточностей не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку кредитный договор ответчиком не заключался, обязательств из данного кредитного договора у ответчика не возникло, также как и обеспечение исполнения незаключенного кредитного договора.
Доказательств получения ответчиком денежных средств в объеме указанном в кредитном договоре, истцом не представлено.
Таким образом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 и обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года
Куйбышевский районный судгорода Санкт – Петербургаул. Караванная, д.20, Санкт-Петербург, 191023Тел.факс 8-812-314-71-36 kbs.spb@sudrf.ru05 мая 2023 года _ №_2-146/2023
На №______________от______________
ПАО Совкомбанк196006, Санкт-Петербург,ул.Цветочная, д.25АБезбородовой В.А. 191119, Санкт-Петербург, Лиговский <...>
Направляю копию решения суда от 26 апреля 2023 года по делу №2-146/2023.
Приложение: указанное на 5 листах в каждый адрес.
Судья А.В.Панова