Дело № 2-81/2023 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Никитченко А.А.,
при секретаре судебного заседания Улисковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен кредитный договор № (4664201870) о предоставлении кредита в сумме 80 875 руб. 72 коп. под 12,70% / 40,10% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 64 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе, вытекающие из вышеназванного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Предоставить кредитный договор истец не может вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает также факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку при таких обстоятельствах ответчиком без установленных законом и сделкой оснований были получены денежные средства, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25 284,11 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 55 691,89 руб. Размер процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 148,50 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 58 840,39 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 965,21 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления.
На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» перечислило на счет ФИО1, открытый в банке, денежные средства в размере 80 976,00 руб., цель перечисления: открытие лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки по счету заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику банком был выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80 976,00 руб., внесено заемщиком в погашение кредита и процентов 25 284,11 руб.
Вместе с тем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлен.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации документов ПАО КБ «Восточный» обнаружено отсутствие вышеназванного кредитного договора.Отсутствие письменного кредитного договора не позволяет суду установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе, срок предоставленного кредита, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, размер штрафных санкций и т.д. таким образом, банк лишен права требовать с ответчика возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.
При этом факт предоставления банком ответчику денежных средств в размере 80 976,00 руб. в виде кредитного лимита путем их зачисления на счет заемщика, а также факт распоряжения заемщиком ФИО1 предоставленными денежными средствами для собственных нужд подтвержден перечисленными выше документами.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ПАО КБ «Восточный», предоставившего последней денежные средства, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.
Поскольку по смыслу закона само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк», являющегося правопреемником ПАО КБ «Восточный» в силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 55 691,89 руб. (за вычетом из суммы предоставленных денежных средств в размере 80 976,00 руб. суммы внесенных на счет денежных средств в размере 25 284,11 руб.).
Факт наличия указанной задолженности, её размер ответчиком ФИО1, надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела судом, не оспаривался, доказательств отсутствия на её стороне неосновательного обогащения суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с расчетом истца сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга в размере 55 691,89 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составляет 3 148 руб. 50 коп.
Проверив данный расчет, суд находит его отвечающим требованиям взаимосвязанных положений статей 395, 1107 ГК РФ и арифметическим верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 3 148 руб. 50 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 965 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и данная сумма с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 88, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 55 691 рубль 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 148 рублей 50 копеек, а всего взыскать 58 840 рублей 39 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Никитченко
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023
Судья А.А. Никитченко