УИД № 14RS0016-01-2023-001519-82

Дело № 2а-1328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 17 октября 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2, врио начальника Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия (действия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным судебным приставам-исполнителям и врио начальника Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в котором просил признать незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО1, ФИО2, выразившиеся в не проведении мероприятий, направленных на арест имущества должника "М" в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении транспортного средства: автомобиль Ниссан Блюберд, 1997 года выпуска, VIN г.н. №, признать незаконным бездействие врио начальника Мирнинского РОСП ФИО3 в неправомерном рассмотрении жалобы от 06.07.2023; обязании судебного исполнителя ФИО1 наложить арест на указанные автомобили, в случае неустановления местонахождения транспортного средства, объявить в исполнительный розыск.

Административный истец при подаче требований, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

О времени и месте рассмотрения дела, административные ответчики извещены электронной почтой, почтовой корреспонденцией, телефонограммой, а также путем размещения информации на сайте Мирнинского районного суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в производстве, которого находится исполнительное производство №-ИП, представил письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, приведенным в возражениях на административный иск.

Суд, изучив доводы заявителя и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием, которое в силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Судом установлено, что в производстве Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) на исполнение находится исполнительное производство возбужденное <дата> в отношении должника "М" №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» на сумму 2542856,18 руб., остаток задолженности 2163527,97 руб., взыскано 351259,52 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр операторам связи, на получение сведений по месту работы должника, кредитные организации, регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника.

Кроме того, 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста и запрете на регистрационные действия на принадлежащие должнику "М": автомобиль НИССАН БЛЮБЕРД, 1997 года выпуска, VIN г.н. №, по состоянию на 18.08.2023 сведения актуальны, ответ ГИБДД на запрос судебного пристав-исполнителя.

18.03.2021 на основании ст. 67 ФЗ — 229, п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебным исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

10.08.2021 судебным исполнителем ФИО5, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в филиал № Банка ВТБ (ПАО), филиал № банка ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Восточный, Дальневосточный филиал КБ «Восточный» посредством системы электронного документооборота.

В рамках исполнительного производств установлено, что должник в настоящее время трудоустроен, место работы: <данные изъяты>, в этой связи 05.05.2023 судебным исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

02.10.2023 исполнительное производство передано по акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО4

03.10.2023 по выезду на адрес должника: <адрес>, установить имущество и должника не представилось возможным. На данный момент решается вопрос об объявлении имущества должника в розыск.

Согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ № 229, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника (п. 2) и имущества должника (п. 3) по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Поскольку в рамках исполнительного производства в адрес Мирнинского РОСП надлежащее заявление о розыске должника или его имущества от взыскателя не поступали, судебный пристав-исполнитель не вправе объявить в розыск должника или его имущество.

05.06.2023 года врио начальника отделения - старшим судебным приставом Мирнинского РОСП ФИО6 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы представителя взыскателя Общества ФИО7 от 13.04.2023 на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, поскольку взыскателем не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

07.07.2023 врио начальника Мирнинского РОП ФИО3 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы от 07.07.2023 на постановление врио начальника отделения ФИО6 от 05.06.2023. Постановление мотивировано тем, что взыскателем в лице ООО ЮФ «НЕРИС» не указано когда ему стало известно о бездействии судебного пристав-исполнителя в рамках исполнительного производства, при этом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Таким образом, взыскателем не были соблюдены установленные сроки обжалования. Следовательно, оснований для принятия мер реагирования не были установлены.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявителю даны исчерпывающие ответы 05.06.2023, 07.07.2023, в этой связи постановления вынесены должностными лицами службы судебных приставов Мирнинского РОСП в рамках служебных полномочий при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве.

По состоянию на 06.10.2023, согласно сведениям Мирнинского РОСП остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 2163527,97 руб.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконные бездействия, не имеется.

Информация по исполнительному производству№-ИП опубликована на официальных сайтах ФССП России и УФССП по Республике Саха (Якутия) со дня возбуждения обозначенного исполнительного производства и в случае нарушения права на взыскателя, последний имел право и реальную возможность в установленном законом порядке обратиться за судебной защитой в соответствии с правилами КАС РФ в более ранний период времени чем 21.09.2023. Рассматриваемый административный иск не содержит сведений о том, что он воспользовался данным правом. Не содержится таких сведений и в общедоступной информации, размещенной в системе ГАС ПРАВОСУДИЕ Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), начиная с июля 2023 года на дату рассмотрения настоящего дела судом.

Таким образом, заявитель без уважительных причин пропустил установленный законом срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непроведении мероприятий, направленных на арест имущества и в неправомерном рассмотрении жалобы.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Помимо изложенного, заявитель не доказал, что оспариваемым бездействием были нарушены его права и законные интересы.

Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 за N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, является основанием к отказу в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд полагает, что вопреки положениям статьи 62 КАС РФ не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения административного дела.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя, то оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2, врио начальника Мирнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия (действия) незаконными, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Иванова

Решение изготовлено 30.10.2023