Дело №2-2733/2023

УИД 03RS0063-01-2022-003052-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13816/2023

25 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Решетниковой Л.В.,

судей Абубакировой Р.Р., Якуповой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 г.,

установила:

ФИО1 обратилась с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 основной долг по договору купли-продажи в размере 430000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36667,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7867 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО3 дата заключен договор купли-продажи комнаты №... адрес, стоимостью 430000 руб., срок оплаты до дата Комната была истцом передана ответчику по акту от дата Ответчиком обязательство по оплате комнаты №... адрес исполнено не было. Поскольку ответчик уклоняется от оплаты денежных средств по договору купли-продажи от дата, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 430000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 3667,80 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что обжалуемым решением нарушены его гражданские права и личные интересы. дата между ним и ФИО1 была заключена договорная смета на ремонтно-восстановительные работы на объекте по адресу: адрес (... квартира, принадлежащая ФИО1) со сметной стоимостью 450000 руб., в том числе затратные материалы. По условиям договора заказчик обязуется принять объем выполненных работ и передать в счет оплаты за выполненные работы и материалы комнату в общежитии, расположенного по адресу: адрес, с полным переоформлением на имя ФИО3, которая принадлежит ФИО1 на праве собственности. Была произведена государственная регистрация – ипотека в силу закона. По завершению выполненных работ, дата ФИО1 все обременения были сняты. Считает, что своими незаконными, преднамеренными действиями истец ввела суд в заблуждение.

Для участия в апелляционном рассмотрении дела не явились стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала ФИО3 комнату, расположенную по адресу: адрес. за 430000 руб., покупатель оплачивает стоимость комнаты до дата

дата стороны подписали передаточный акт, согласно которому истец передал, а ответчик принял жилое помещение по адресу: адрес.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация договора, право собственности ответчика на комнату зарегистрировано.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме.

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием надлежащим образом исполнить обязательства по договору и оплатить причитающиеся истцу денежные средства в размер 430000 руб., которая не исполнена.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 454, 488, 554, 555, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пришел к выводу, что договор от дата содержит все существенные условия договора купли-продажи: договор содержит данные позволяющие установить недвижимость, подлежащую передаче – комната №... адрес, установлена цена недвижимости – 430000 руб., согласованы иные условия, а именно - оплата стоимости комнаты до дата (аналогичные условия содержатся в передаточном акте от дата подписанного сторонами); ответчиком принятые обязательства по договору купли-продажи от дата в части оплаты стоимости комнаты не исполнены, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 430000 руб., а также убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 36667,80 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от дата в размере 430000 руб. исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, не применяются.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО4 заключила с ответчиком договор, по которому она предоставила в собственность ответчику комнату №... адрес, определив стоимость данного имущества в размере 430000 руб., а денежные средства в размере 430000 руб., о взыскании которых заявлено истцом, являются не исполненным со стороны ответчика обязательством по договору купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дата между ним и ФИО1 была заключена договорная смета на ремонтно-восстановительные работы на объекте по адресу: адрес со сметной стоимостью 450000 руб., в том числе затратные материалы, по условиям которой заказчик обязуется принять объем выполненных работ и передать в счет оплаты за выполненные работы и материалы комнату в общежитии, расположенного по адресу: адрес, с полным переоформлением на имя ФИО3, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в договоре купли-продажи от дата не указано условий о передаче жилой комнаты расположенной по адресу: адрес счет выполненных подрядных работ в квартире по адресу: адрес.

Приложенная ответчиком договорная смета на объект однокомнатную квартиру в адрес от дата не может быть расценена как договор купли-продажи недвижимости, так как в нарушение требований статьи 554 ГК РФ не определен предмет передачи, а именно в указанной смете в пункте 21 указано о передаче комнаты по адресу: адрес, без конкретизации комнаты (не указан полный адрес), кроме того по данной договорной смете заказчиком является ФИО2.

В силу статьи 554 ГК РФ при отсутствии в договоре о продаже недвижимости данных, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом ФИО1 по ее заявлению снято обременение в виде ипотеки в силу закона, также не влечет отмену решения суда, поскольку снятие указанного обременения не исключает наличие задолженности ФИО3 перед ФИО1

Доказательств подтверждающих погашение задолженности ФИО3 перед ФИО1 по договору купли-продажи от дата в материалы дела не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установленного периода и размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

С 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальный предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами (пункты 1 - 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого с учетом положений статей 9.1, 63 вышеназванного Федерального закона с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. (включительно).

За период с дата. по дата. размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ФИО3 составляет 16304,66 руб.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ), решение суда подлежит изменению в части в части взыскания с процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку решение суда части определенного размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, подлежат перераспределению судебные расходы по уплате государственной пошлине взысканные с ответчика в пользу истца, размер государственной пошлины подлежащий взысканию составляет 7663,50 руб.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2022 г. в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата в размере 16304,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7663,50 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Решетникова

Судьи Р.Р. Абубакирова

Н.Н. Якупова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 г.

Справка: Судья Гиниятова А.А.