Решение по делу № 2-587/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-587/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Элиста 8 апреля 2025 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ Лизинг», обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее также - АО «АльфаСтрахование», Общество, Страховщик) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 30.06.2023 в районе дома 4 по ул. Сосенский Стан, поселок Коммунарка, поселение Сосенское, г. Москвы произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что следует из административного материала.

На момент аварии ответственность собственника транспортного средства - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом ОСАГО <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 162 497 руб. 16 коп.

АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 162 497 руб. 156 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 449 руб. 94 коп.

Определениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия ООО «КОНТРОЛ Лизинг», ООО «ГАРАНТ» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представители АО «АльфаСтрахование» не явился. В адресованном суду ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с надлежащего ответчика в порядке возмещения ущерба 162 497 руб. 16 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 449 руб. 94 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судом принимались меры о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания. Сведений о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от неё, суд не располагает. Суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ООО «КОНТРОЛ Лизинг» не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «КОНТРОЛ Лизинг» сославшись на то, что на момент ДТП владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлось ООО «ГАРАНТ». Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «КОНТРОЛ Лизинг» 50 000 руб. в счет компенсации за фактическую потерю времени, ссылаясь на предъявление истцом, обладающего всей полнотой находящейся в свободном доступе информации о заключенном договоре лизинга в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заведомо необоснованного иска.

В судебное заседание представитель ООО «ГАРАНТ» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных Обществом материалов выплатного дела, в результате произошедшего 30.06.2023 дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8., и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, транспортному средству ФИО9 причинен вред.

Виновником ДТП, согласно административному материалу, является водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1

Нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя "«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не установлено.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП не был застрахован.

В связи с наступлением страхового события АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 162 497 руб. 16 коп. (лл.д. 25, 34-35).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии со сведениями РСА собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик, является ООО «КОНТРОЛ Лизинг», ИНН <***>, страхователем транспортного средства является ООО «ГАРАНТ» ИНН <***>.

Согласно договору лизинга № 77-ЮЛ-HAVAL-2022-12-57081 от 26.12.2022, заключенному между ООО «КОНТРОЛ Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ГАРАНТ» (Лизингополучатель) автомашина <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, передана в лизинг ООО «ГАРАНТ». ООО «ГАРАНТ», как владельцу транспортного средства <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, выдано свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>.

По условиям Договора лизинга Лизингодатель обязуется приобрести выбранное Лизингополучателем имущество в количестве 10 единиц (Предмет лизинга), идентификационные номера которого указаны в Приложении №1 к Договору и передать его Лизингополучателю по акту приема-передачи в лизинг за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные данным Договором, выкупить Предмет лизинга в конце срока лизинга, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях установленных названным договором и Общими правилами лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «КОНТРОЛ лизинг», утверждённых приказом генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 31.01.2022 № 426 (далее – Общие правила лизинга имущества) (п.1). На дату заключения Договора оплату страховой премии по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) производит Лизингополучатель (п.11 договора лизинга № 77-ЮЛ-HAVAL-2022-12-57081 от 26.12.2022).

В соответствии с Общими правилами лизинга Лизингополучатель обязуется застраховать предмет лизинга в пользу выгодоприобретателя на весь срок действия Договора лизинга (п. 4.1).

Лизингополучатель обязан продлевать страхование до полного исполнения обязательства по Договору лизинга (п. 4.7).

В период действия договора лизинга с правом выкупа именно лизингополучатель использует предмет лизинга в своей деятельности и на нем лежат обязанности по техническому обслуживанию и обеспечению сохранности имущества, после истечения срока лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на упомянутое имущество.

На основании статей 606 и 642 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.

Согласно положениям ст.665 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды, по которому арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлось ООО «ГАРАНТ», и данный ответчик является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

Факт управления ФИО1 данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия сам по себе не свидетельствует о законном владении данным ответчиком транспортным средством.

В данном случае ФИО1 является участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

ООО "ГАРАНТ", которому транспортное средство было передано лизингодателем ООО «КОНТРОЛ Лизинг» во владение и пользование, допустило его использование лицом, которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством без выполнения требований по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Доказательств передачи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в субаренду иному лицу ООО "ГАРАНТ", которому известно о наличии спора о возмещении ущерба, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, не представило.

Таким образом, с ООО "ГАРАНТ" в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 162 497 руб. 16 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С ООО «КОНТРОЛ Лизинг» сумма выплаченного акционерным обществом «АльфаСтрахование» денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взысканию не подлежит.

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с положениями ст. 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление о повороте исполнения заочного решения суда от 20.05.2024, которым были удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 162 497 руб. 16 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации (гражданское дело № 2-1560/2024).

Обсуждая заявление ООО «КОНТРОЛ Лизинг» о взыскании с АО «АльфаСтрахование» 50 000 руб. в счет компенсации за фактическую потерю времени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу ст. 99 ГПК РФ компенсация за фактическую потерю времени является денежным возмещением за потраченное время, то есть сторона имеет право на указанную компенсацию только в том случае, если она фактически теряет заработок от неосновательного иска, либо несет иные убытки, которые может подтвердить.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности истца, либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, ООО «КОНТРОЛ Лизинг» суду не представило. Не представило и расчет в обоснование заявленной суммы.

С учетом изложенного заявление ООО «КОНТРОЛ Лизинг» о взыскании с АО «АльфаСтрахование» 50 000 руб. в счет компенсации за фактическую потерю времени нельзя признать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № 26475 от 16.04.2024 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4449 руб. 94коп.

С ООО «ГАРАНТ» в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 4 449 руб. 94коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ Лизинг», обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ», ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке регресса 162 497 руб. 16 коп., 4 449 руб. 94коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ Лизинг» во взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» компенсации за фактическую потерю времени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025г.