Решение по делу № 2А-371/2023 от 03.02.2023

Дело №2а-371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Таганрогского Транспортного прокурора к Ростовской Таможне, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Таганрогский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в декабре 2021г. проведена проверка исполнения законодательства о государственной гражданской службе, противодействии коррупции в Ростовской таможне. В рамках проведенной проверки установлены нарушения допущенные должностными лицами Ростовской таможни.

С целью устранения выявленных нарушений и привлечения к ответственности виновных лиц административным истцом вынесено представление Ростовской таможне на которое административным ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении.

Считая действия административного ответчика незаконными административный истец просил признать незаконным решение Ростовской таможни об отказе в удовлетворении требований прокурора в части отсутствия у ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 нарушений требований ч. 3 ст. 149 ГК РФ, ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», а также непринятия решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения, изложенное в ответе от 30.06.2022 № 28-20/20314 на представление об устранении нарушений таможенного законодательства от 29.12.2021 № 23/2-3-2021/134.

Представитель административного истца, помощник Таганрогского транспортного прокурора Маштаков Р.В. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на доводы административного иска и представленные в деле доказательства.

Представители административного ответчика, действующие на основании доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица, будучи извещенные о дате рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административным истцом в декабре 2021 года проведена проверка исполнения законодательства о государственной гражданской службе, противодействии коррупции в Ростовской таможне, в ходе которой в действиях должностных лиц Ростовской таможни выявлены факты не направления договоров доверительного управления ценными бумагами в адрес организаций – реестродержателей в целях внесения изменений в реестры в части сведений о лицах, уполномоченных на совершение операций с ценными бумагами.

При изучении справок о доходах и расходов должностных лиц Ростовской таможни установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются владельцами ценных бумаг и акций определенных коммерческих организаций, которые переданы ими в доверительное управление иным физическим лицам, В личных делах указанных каждого должностного лиц имеются копии а присутствуют соответствующие договоров о передаче данных ценных бумаг в доверительное управление.

По информации, полученной от юридических лиц – реестродержателей ценных бумаг, владельцами ценных бумаг являются ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, информацией о передаче прав на ценные бумаги иным физическим лицам они не владеют, дивиденды по ценным бумагам будут начисляться вышеуказанным лицам.

По факту выявленных нарушений Таганрогской транспортной прокуратурой в адрес начальника Ростовской таможни внесено представление от ... ..., однако, требования прокурора об устранении выявленных нарушений, изложенные в акте прокурорского реагирования, в полном объеме не исполнены.

Из ответов Ростовской таможни на представление от ... ..., а также от ... ..., поступивших в прокуратуру ... и ..., следует, что доводы представления в части не направления договоров доверительного управления ценными бумагами в адрес реестродержателей ценных бумаг нашли свое подтверждение, таможенный орган согласился с тем, что процедура передачи договоров доверительного управления ценными бумагами организациям – реестродержателям должностными лицами, указанными в представлении, не выполнена.

Так административный ответчик пришел к выводу о том, что имеющиеся во владении ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 инвестиционные паи не являются ценными бумагами, в связи с чем их передача инвестиционных паев в доверительное управление не требуется, так как механизм функционирования инвестиционных паевых фондов уже предполагает доверительное управление паями, паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом, вследствие чего относится к категории некоммерческих организаций, а обязанность государственного гражданского служащего по передаче принадлежащих ему ценных бумаг возникает только в случае, если такое владение приводит или может привести к конфликту интересов.

Так, паевой инвестиционный фонд – это фонд, который состоит из активов инвесторов, это могут быть деньги, недвижимость, доли в ООО и прочее, которыми и распоряжается фонд. Вместе с тем пай – это доля инвестора (пайщика) в этом фонде.

Согласно ч. 1 ст. 104 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Федеральный закон № 156-ФЗ) – паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Целью создания паевого инвестиционного фонда, как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 156-ФЗ, является привлечение денежных средств и иного имущества путем заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, инвестиционный пай - это именная ценная бумага, удостоверяющая долю его владельца в праве на имущество, составляющей паевой инвестиционный фонд.

В силу ст. 7.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на сотрудника таможенного органа распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ инвестиционный пай предоставляет владельцу право требовать от управляющей компании получения дохода от доверительного управления имуществом и получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» если лицо, занимающее должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, владеет ценными бумагами (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), оно обязано передать принадлежащие ему ценные бумаги в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснений изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами споров, связанных с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.07.2014, понятие «конфликт интересов» раскрывается в ст. 19 Федерального закона от 25.12. декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В соответствии с частью ч. первой 1 названной статьи под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц (ч. 2 ст. 10 Федерального закона о противодействии коррупции). Аналогичные определения понятия «конфликт интересов» даны в ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, конфликт интересов - это противоречие между частным (получение дохода и т.п.) и публичным (интересы службы, призванные служить правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, которым причиняется вред). Такое противоречие в данном случае связано с владением ценными бумагами при исполнении должностных (служебных) обязанностей.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов в данном случае может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Должностные лица Ростовской таможни, указанные в представлении Таганрогской транспортной прокуратуры, проходят службу на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», положениями которого также установлены определенные ограничения связанные с владением ценными бумагами.

Согласно положений ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», сотрудник таможенного органа обязан передавать в доверительное управление на время прохождения службы в таможенных органах находящиеся в его собственности доли (пакеты акций) в уставном капитале коммерческих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Деятельность по ведению реестра ценных бумаг в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» осуществляют юридические лица – профессиональные участники рынка ценных бумаг, имеющие соответствующие лицензии.

В силу ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» реестр владельцев ценных бумаг – это система записей о лицах, которым открыты лицевые счета, которая формируется на определенный момент времени, записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» при учете прав на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска в реестре права владельцев на такие бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н утвержден Порядок открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, в соответствии с которым операции по лицевым счетам совершаются на основании распоряжений владельцев ценных бумаг.

В силу пп. 3.8, 3.9, 3.10 указанного Порядка документы, являющиеся основанием для совершения операций по счетам, открытым в реестре, представляются владельцем ценных бумаг держателю реестра путем вручения, либо направлены почтовым отправлением или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, операции по лицевым и иным счетам совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения, распоряжение на совершение операции должно содержать сведения о лицах, которым открыт счет, количестве ценных бумаг, а также основание передачи ценных бумаг или фиксации (регистрации) факта ограничения операций с ценными бумагами или факта ограничений на операции с ценными бумагами.

Аналогичные положения в части открытия индивидуального лицевого счета и совершения операций с ценными бумагами, ведения реестра ценных бумаг и выплат по ним содержатся в ст. ст. 3, 11, 21, 22, 25, 48 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» и положении Центрального банка Российской Федерации от 27.12.2016 № 572-П «О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг».

К отношениям по доверительному управлению имуществом, в том числе ценными бумагами, применяются правила, предусмотренные гл. 53 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 1026 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 149 ГК РФ распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

Так в Определении Верховного Суда РФ от 05.03.2015 N 304-ЭС15-1316 по делу № А27-18005/2012, а также Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 № 2-П, а так же в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 136-О, указано, что частью государственной политики по защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг является и предписание абзаца 2 п. 3 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о передаче акционерным обществом функции ведения и хранения реестра акционеров специальному лицу - регистратору как профессиональному участнику рынка ценных бумаг. Данное регулирование имеет целью усиление защиты прав и законных интересов владельцев акций, в частности миноритарных акционеров, направлено на устранение возможного конфликта интересов акционеров и эмитента, являющегося должником по учитываемым в этом реестре требованиям, и тем самым выступает гарантией достижения таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота.

В силу положений ст.ст. 29.1, 29.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» за несоблюдение сотрудником таможенных органов ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, в том числе за непринятие сотрудником таможенных органов мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение в связи с утратой доверия.

По доводам в связи с внесенного Таганрогской транспортной прокуратурой представления, Ростовской таможней по факту владения сотрудником Ростовской таможни ФИО1 акциями, проведена проверка в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей Федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения ими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065.

По результатам проведенной проверки комиссией подтверждены доводы, изложенные в представлении о нарушении ФИО1 требований ч. 7 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» в части не исполнения обязанности по передаче с 27.01.2021 принадлежащих ему акций в доверительное управление.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) органы прокуратуры это единая система, осуществляющая от имени государства надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В связи с этим укрепление законности и защита государственных интересов признаны основной функцией органов прокуратуры.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение федеральными органами исполнительной власти Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу положения п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона, в соответствии со ст. 24 Федерального закона является представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, а также Российской Федерации, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Таганрогской транспортной прокуратуры об устранении нарушений таможенного законодательства, указанные в представлении от 29.12.2021 № 23/2-3-2021/134, не исполнены с учетом применения норм указанного выше закона. Административным ответчиком не приняты меры по устранении нарушений, указанных в представлении Таганрогского транспортного прокурора от 29.12.2021 № 23/2-3-2021/134. В связи с чем суд приходит к вывод об удовлетворении требований о признании незаконным решения административного ответчика принятого по результатам рассмотрения представления Таганрогского транспортного прокурора от 29.12.2021г.

С целью устранения выявленных нарушений допущенных при рассмотрении представления административного истца суд считает необходимым обязать административного ответчика повторного рассмотреть вопрос об исполнении представления прокурора с учетом изложенных требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Ростовской Таможни принятое по результатам рассмотрения представления Таганрогского транспортного прокурора от 29.12.2021г.

Обязать Ростовскую таможню повторно рассмотреть вопрос об исполнении представления Таганрогского транспортного прокурора от 29.12.2021г. об устранении нарушения законодательства о противодействии коррупции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья