УИД №

Строка 129г, госпошлина 0 руб.

Судья Залогова А.П.

Докладчик Корепанова С.В. Дело № 33 – 4895/2023 17 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Моисеенко Н.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Попиль И.М.,

с участием прокурора Завернина Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, с апелляционным представлением прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузнецова А.Н. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его изменения, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Мотивировал требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в данной квартире с 2017 г. зарегистрирована ФИО2, которая не является членом его семьи. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, ее вещи в квартире отсутствуют. Ответчик добровольно выехал из квартиры, отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд принял решение:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 возврат госпошлины 300 рублей.».

С указанным решением не согласился прокурор Плесецкого района Архангельской области Кузнецов А.Н., в поданном апелляционном представлении просит его отменить.

В представлении указал, что прокурор не был привлечен к участию в деле, учитывая, что заявленный спор фактически сводится к лишению ФИО2 права пользования жилым помещением. Суд не установил место фактического проживания ответчика, не назначил ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката, разбирательство дела не отложил. Кроме этого, суд не выяснил, имеется ли у ответчика иное жилое помещение для проживания, не рассмотрел вопрос о возможности сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик, перестав быть членом семьи истца, утратил интерес в пользовании спорным жилым помещением, не реализовал свое право на вселение. Вынужденный характер временного отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении ничем не опровергнут.

Возражая относительно доводов апелляционного представления, истец ФИО1 просит оставить его без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, возражениях на него, изучив материалы дела, материал №, заслушав ответчика ФИО2, участвовавшую в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц - связи, не согласившуюся с решением суда, заключение прокурора об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного ФИО1 иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 в порядке наследования по закону с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, зарегистрирован в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 - дочь бывшей супруги ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как установил суд, ответчик выехал из вышеуказанного жилого помещения, в нем не проживает, членом семьи истца, как собственника жилого помещения, не является, до настоящего времени сохраняет в нем регистрацию.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении заявленного ФИО1 иска согласна.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, именно собственнику принадлежит право распоряжаться своим имуществом, определять круг лиц, который может пользоваться данным имуществом, а также продолжительность такого пользования, и, соответственно, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного пп. «д», «е» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, к ней применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Преступление ФИО2 в отношении своей матери ФИО совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 находится на принудительном лечении в ГБУЗ АО «<данные изъяты>».

До совершения преступления ФИО2 в спорной квартире не проживала, согласно ее (ответчика) письменным объяснениям (л.д. №), а также устным пояснениям суду апелляционной инстанции она пользовалась иным жилым помещением по адресу: <адрес> (у мамы), где уже проживала в течение полугода.

Как видно из материалов дела, при замене паспорта гражданина РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также указывала местом своего жительства адрес: <адрес>.

Таким образом, установлено и подтверждает доводы истца, что ФИО2 спорным жилым помещением, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, не пользуется, длительное время в нем не проживает, соответственно, с позиции ст. 31 Жилищного кодекса РФ членом семьи истца – собственника квартиры не является. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в том числе на период отсутствия ответчика в ней, между сторонами достигнуто не было.

Доказательств вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры в материалы дела не представлено. Кроме того, факт выезда ответчика из спорной квартиры и отказ от пользования ею совместно с собственником свидетельствует о не достижении между сторонами соглашения о дальнейшем пользовании жилым помещением, право определения условий которого устанавливает именно его собственник.

Не имеется оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как указано выше, ответчик ФИО2 спорной квартирой длительное время не пользуется, выехала из нее, обеспечив свое проживание в ином жилом помещении, реального интереса в возвращении в принадлежащую истцу квартиру не имела, каких - либо действенных мер к этому не предпринимала.

Более того, как указано выше, в настоящее время ФИО2 находится на принудительном медицинском лечении, срок которого неоднократно продлевается (последнее продление по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в ее психическом состоянии отсутствуют изменения в сторону улучшения, сохраняется ее социальная опасность для окружающих.

Суду апелляционной инстанции ответчик ФИО2 пояснила, что проживать в принадлежащем ФИО1 жилом помещении не намерена, желает сохранить в нем только регистрацию по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отказа истцу в иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с апелляционным представлением прокурора в части обязанности суда назначить ответчику представителя на основании ст. 50 ГПК РФ.

Согласно данной процессуальной норме суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Материалами дела подтверждается, что место жительства ответчика, в том числе фактического места его проживания, суду было известно. Невозможность получения ФИО2 судебных извещений по обстоятельствам, от нее независящим (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ), не свидетельствует об обязанности суда назначить данному лицу адвоката в качестве представителя.

Довод апелляционного представления о не извещении судом первой инстанции прокурора о рассмотрении настоящего дела заслуживает внимания, однако не влияет на законность решения суда по данному основанию, предоставляя прокурору право апелляционного обжалования судебного акта, принятого без его участия.

Учитывая процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции (не извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела), которое явилось основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, принятое судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требования ФИО1

В рассматриваемой ситуации регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует ФИО1 реализовывать предоставленные ему законом права собственника.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченная им при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 марта 2023 г. отменить, принять по делу новое решение:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Н.С. Моисеенко

Е.В. Радюк