К делу № 2-1288/2023
23RS0019-01-2023-001272-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 25 июля 2023 года
Каневской районный суд Краснодарского края
в составе председательствующего судьи Малецкого А.А.,
при секретаре судебного заедания ФИО2,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО
«ЕВРОНИС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, свои исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. в ст. Стародеревянковкой на ул. Ленинградской,17, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н № совершил ДТП с автомобилем Хендай Акцент г/н № под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «Гелиос». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На момент данного дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования, но автомобиль был застрахован в ООО РСО «ЕВРОНИС» На основании соглашения о страховом возмещении ООО СК «Гелиос» произвело выплату в счет восстановительного ремонта СТОА ООО « Эко-Сервис»74199 руб., а ООО РСО «ЕВРОНИС» возместило ООО СК «Гелиос» в размере
58623 руб. 84 коп. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО РСО «ЕВРОНИС» сумму страхового возмещения в размере 58623 руб.84 коп. и расходы по госпошлины в размере 1959 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью, представил соответствующие заявление о признании иска, согласно которому положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал полностью, признание иска выражено им в письменной форме в заявлении, приобщенном к материалам дела, что соответствует правилам части 1 статьи 173 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска.
Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятии решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ООО РСО «ЕВРОНИС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО РСО «ЕВРОНИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере
58623 руб. 84 коп.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО РСО «ЕВРОНИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1959 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья