Решение по делу № 2-1460/2023 от 15.06.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины.

УИД: 36RS0001-01-2023-001306-93

дело №2 – 1460/2023

стр. 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего

Дорофеевой И.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 мая 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер гос. рег. знак № ..... и автомобиля Лада гос. рег. знак № ..... В результате произошедшего ДТП автомобиля Лада гос. рег. знак № ..... были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Лансер гос. рег. знак № ..... была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», куда потерпевший ФИО1 и обратился с заявлением о страховой выплате.

АО «Совкомбанк Страхование» на основании акта о страховом случае, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 189 600 рублей в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, соответственно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 189 600 рублей. Водитель ФИО4 не был указан в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 189 600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 992 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 45-46).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 мая 2022 года №18810223177774277143, водитель ФИО4, управлявший транспортным средством Мицубиси Лансер гос. рег. знак № ..... при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем Лада гос. рег. знак № ..... под управлением ФИО1 результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. 11).

Указанным постановлением ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 12).

ФИО1 являясь собственником поврежденного транспортного средства Лада гос. рег. знак № ..... в рамках договора страхования ОСАГО (страховой полис № ..... от 01 апреля 2022 года) обратился в АО Страховая компания «Армеец» с заявлением о страховом случае.

Произведя осмотр поврежденного автомобиля, был составлен акт о страховом случае №КР2 ПВ 34471 от 14 июня 2022 года, в котором произведен расчет страхового возмещения – 189 600 рублей (л.д. 14).

Как усматривается из экспертного заключения №КР2 3110 ПВ 04533 от 14 июня 2022 года, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 189 600 рублей (л.д. 19-25).

Платежным поручением № 14080 от 15 июня 2022 г. АО Страховая компания « Армеец» произвело выплату ФИО1 в размере 189 600 рублей ( л.д. 15).

На основании платежного поручения от 21 июня 2022 года АО «Совкомбанк Страхование», произвело возмещение указанной выплаты АО СК «Армеец» ( л.д. 16).

Гражданская ответственность собственника ТС Мицубиси Лансер гос. рег. знак № ..... ФИО2. была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по страховому полису № ..... от 29 марта 2022 года. Водитель ФИО4 не был указан в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 8).

10 февраля 2023 года в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия №154713/2022 с требованием произвести выплату в порядке регресса (л.д. 26-27). Однако, выплата ответчиком произведена не была.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО № ..... от 29 марта 2022 года, водитель ФИО4 не был указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 8).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2022 года, ответчиком ФИО4 не оспорена.

В связи с чем, оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992 рубля, на основании платежного поручения №28231 от 03 апреля 2023 года (л.д. 4).

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» ущерб в размере 189 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 992 рубля, а всего 194 592 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023г.