Адм.дело №2а-1526/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя административного истца, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату Московской области, Призывной комиссии военного комиссариата Можайского и Рузского городских округов Московской области об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату МО, Призывной комиссии военного комиссариата Можайского и Рузского городских округов МО об оспаривании решения призывной комиссии Можайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, указывая, что он является единственным ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом <данные изъяты>, нуждающейся в его постоянном уходе, что в силу положений п.«б» ч.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» дает ему право на отсрочку от призыва, в связи с чем, административный истец просит суд признать вышеуказанное решение призывной комиссии незаконным.

Административный истец, ФИО2, в суд не явился, его представитель, ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик, Военный комиссариат МО, своего представителя в суд не направил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административный ответчик, Призывная комиссия военного комиссариата Можайского и Рузского городских округов МО, своего представителя в суд не направила, в представленных суду возражениях на иск просила отказать истцу в его удовлетворении.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя административного истца и материалов дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Можайск и Руза Московской области с категорией годности к военной службе А-1. Решением призывной комиссии Можайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе, но на основании пп.«а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему была предоставлена отсрочка, в связи с учебой по очной форме обучения.

Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ года из ФГБУ <данные изъяты>» в военный комиссариат поступило извещение об убытии ФИО2 в академический отпуск до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени справка о продолжении обучения последним в военкомат не представлена.

Мать административного истца, ФИО7 (добрачная фамилия – ФИО8, является инвалидом <данные изъяты>

Супруг ФИО3 и отец административного истца – ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В 2022 году ФИО2 неоднократно обращался в военный комиссариат Можайского и Рузского городских округов Московской области с заявлениям о предоставлении ему отсрочки от призыва для осуществления ухода за матерью, на которые ему своевременно давались ответы с разъяснениями о необходимости предоставления в призывную комиссию специального заключения медико-социальной экспертизы, установившей невозможность матери обходиться без посторонней помощи в процессе повседневной деятельности, а также того, что нуждающаяся в уходе не пребывает на государственном обеспечении.

Между тем, указанные доказательства административным истцом в призывную комиссию представлены не были, в связи с чем, призывной комиссией Можайского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в отношении ФИО2 было принято решение о призыве на военную службу (категория годности к военной службе и показатель предназначения Б-3).

Решением же призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) вышеуказанное решение призывной комиссии Можайского городского округа отменено, в связи с выполнением установленного задания на призыв.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества.

Названный Федеральный закон возлагает воинскую обязанность на всех граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, но вместе с тем предусматривает возможность отсрочки от призыва на военную службу и перечисляет основания предоставления такой отсрочки (статья 24).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п.1 ст.1, п.3 ст.22, п.1 ст.25 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Пунктом 95 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы (утвержденного приказом Минтруда России от 30.12.2020 №979н, зарегистрированным в Минюсте России 02.06.2021 №63784) установлено, что заключение о нуждаемости в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина, призываемого на военную службу (военнослужащих, проходящих военную службу по контракту) (далее - заключение о нуждаемости в постоянном постороннем уходе члена семьи военнослужащего) может быть оформлено на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа.

Между тем, такого заключения административным истцом и его представителем суду не представлено.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ предусмотрено право на отсрочку от призыва на военную службу граждан, обучающихся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата и специалитета.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Согласно ч.1 ст.28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (п.2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 29 Закона).

Согласно п.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Учитывая изложенное, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает установленным, что оспариваемое решение призывной комиссии вынесено в соответствии с установленным порядком, в пределах компетенции и в соответствии с требованиями федерального закона, в связи с чем, суд считает требование административного истца – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Военному комиссариату Московской области, Призывной комиссии военного комиссариата Можайского и Рузского городских округов Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии Можайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Хлюстов