К делу № 2-3604/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
05 сентября 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Армеец» обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, указав, что 13.02.2021 г. произошло ДТП с участием а/м mazda г/н № под управлением ФИО1 И а/м audi г/н № под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП был признана ФИО1
Гражданская ответственность собственника а/м mazda была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность собственника а/м audi была застрахована в АО «МАКС».
Собственник а/м audi обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события.
АО «МАКС» событие от 13.02.2021 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 80 800 рублей. АО СК «Армеец», в свою очередь, 13.04.2021 возместило в АО «МАКС» сумму страховой выплаты в размере 80 800 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Согласно данным полиса ОСАГО серии ААС № 5061303409 ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению а/м Mazda.
Просит взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 80 800 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 2 624 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м mazda г/н № под управлением ФИО1 И а/м audi г/н № под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП был признана ФИО1
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Гражданская ответственность собственника а/м mazda была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность собственника а/м audi была застрахована в АО «МАКС».
Собственник а/м audi обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события.
АО «МАКС» событие от 13.02.2021 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 80 800 рублей. АО СК «Армеец», в свою очередь, 13.04.2021 возместило в АО «МАКС» сумму страховой выплаты в размере 80 800 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Согласно п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при использовании договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно данным полиса ОСАГО серии ААС № 5061303409 ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению а/м Mazda.
Таким образом, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму 80 800 руб.
С учетом требования ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму страхового возмещения в размере 80 800 руб., а также судебные расходы в размере 2 624 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-005828-31
Подлинник находится в материалах дела № 2-3604/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.