Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 26 декабря 2022 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 661 581 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 815 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ответчик ФИО1 заключили договор целевого потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 301 242 руб. 00 коп. сроком на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 30,33 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 661 581 руб. 19 коп., состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу – 273 059 руб. 94 коп., просроченных процентов– 62 389 руб. 20 коп., штрафа – 326 132 руб. 05 коп. В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ кредитор «Сетелем Банк» ООО уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» право требования к ФИО1 о возврате денежных средств по кредитному договору в указанном выше размере, в связи с чем ООО «АктивБизнесКонсалт» полагает необходимым предъявить заявленные требования.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в общей сумме 9 815 руб. 81 коп.

ООО «АктивБизнесКонсалт» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил суд применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 301 242 руб. 00 коп. сроком на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 30,33 % годовых. (л.д. 9)

Так, согласно п. 1 договора сумма кредита 301 242 руб. включает в себя суму на оплату товара, указанного в. п. 11 индивидуальных условий; сумму на оплату иных потребительских нужд.

П. 11 индивидуальных условий договора сторонами определено, что цель использования заемных денежных средств – приобретение товара –матраца, цена которого составляет 300 000 руб.

Как следует из пункта 6, 12 договора, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Таким образом, кредитный договор предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку, размер ежемесячного платежа составляет 21 038 руб., ежемесячный платеж производиться 7 числа каждого месяца дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 18.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от сумы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение вышеуказанных обязательств неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, допустив возникновение задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с неуплатой ответчиком ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 661 581 руб. 19 коп., из которой основной долг – 273 059 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 62 389 руб. 20 коп., штрафы / пени / неустойки – 326 132 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (Цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав требования N 50, в соответствии с которым Банк уступил ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 6 индивидуальных условий договора целевого потребительского кредита № следует, что количество платежей по кредиту составляет 18, при этом установлено, что первый платеж ответчик производит ДД.ММ.ГГГГ, а последний ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, применив правила исчисления сроков, оканчивающихся в нерабочие дни, срок исковой давности на предъявление требований о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В Лужский городской суд <адрес> истец обратился с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось за судебной защитой, в том числе с заявлением о выдаче судебного приказа, по истечении срока исковой давности.

Ввиду изложенного суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств того, что истец не имел возможности инициировать взыскание задолженности до истечения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ичу, ИНН <***>, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступилоглы

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД №RS0№-96