Приговор по делу № 1-73/2023 от 05.09.2023.

Дело №1-73/2023

УИД: 55RS0009-01-2023-000502-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 5 сентября 2023 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре Майер И.М.,

с участием государственного обвинителя Большереченской прокуратуры Швыдкой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рыбалочкиной Т.В. по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут, более точное время в ходе следствия установлено не было, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем марки «ВАЗ» модели «21213» государственный регистрационный знак Х № регион, следовал по автодороге «Омск-Тара» в направлении <адрес>, с одним пассажиром К., сидящей на переднем пассажирском сиденье справа. Дигаясь на опасном участке проезжей части 149 км. + 900 м. автодороги «Омск-Тара», на территории <адрес>, вблизи <адрес>, на котором расположен опасный поворот налево — закругление дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, находящийся в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.12.1 «Опасные повороты», со скоростью не менее 50 км/ч, проявив небрежность, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, слабо контролируя свои действия, не принял своевременных мер предосторожности к снижению скорости автомобиля, вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасности дорожного движения, позволяющей с учетом сложных дорожных условий (снежный накат на проезжей части) осуществлять постоянный контроль за управляемым им транспортным средством и обстановкой на дороге, в целях обеспечения безопасного проезда опасного поворота налево, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, продолжил следовать по данному опасному участку со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, вследствие проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований Правил дорожного движения РФ, игнорировании дорожных условий и предупреждающего дорожного знака 1.12.1 «Опасные повороты», не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, сам себя поставил в такие условия, что следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не справился с рулевым управлением автомобиля, в связи с чем совершил необоснованное смещение автомобиля за пределы проезжей части на правую по ходу его движения обочину, где произошло опрокидывание управляемого им транспортного средства в правый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля К., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены телесные повреждения в виде закрытого осложненного нестабильного переломовывиха 6-ого шейного позвонка со стенозом спинно-мозгового, невральных каналов, перелома дуг и суставных отростков справа 6-7 шейных позвонков, основания дуги 6-ого шейного позвонка слева, краевого перелома нижнего переднего угла 5-ого шейного позвонка, закрытых, неосложненных, стабильных, компрессионных переломов тел 3-4 грудных позвонков 1 степени, переломов поперечных отростков тел 3-4 грудных позвонков справа, перелома поперечного отростка 4-ого поясничного позвонка справа, закрытой травмы груди: ушиба легких, двухстороннего плеврита, закрытого перелома диафиза обеих костей правого предплечья со смещением отломков, закрытой травмы таза типа В, закрытых переломов лонных и седалищных костей со смещением отломков, ушиба мочевого пузыря, множественных ушибленных ран и ссадин лица, волосистой части головы. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки (п.1.3);

п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения;

8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 10.1. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Привлеченный и допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, со знакомой К., на личном автомобиле поехали кататься. Выехав из <адрес>, поехали в р.<адрес>, около 22 часов выехали на автодорогу Омск-Тара и поехали по ней в сторону <адрес>. Он управлял автомобилем, К. сидела на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Было темное время суток, без осадков, лежал снег на земле, проезжая часть дороги была чистая, он ехал со скоростью 60-70 км/ч. Проезжая по автодороге напротив <адрес> после моста, дорога поворачивала направо, а затем поворот влево крутой, при этом он не обратил внимание на имевшиеся дорожные знаки «опасные повороты», он немного сбавил скорость и выходя из поворота, отвлекшись на встречный автомобиль, не справился с управлением, выехал на правую обочину и съехал в правый по ходу своего движения кювет, где автомобиль несколько раз перевернулся через крышу и залетел под пешеходный мосток. Впоследствии его и К. вытащили из машины проезжавшие мимо водители, К. госпитализировали. Он остался на месте дожидаться сотрудников ГАИ. Его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, алкотектор показал результат, превышающий допустимую погрешность в 0,16 мг/л, и было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он был согласен, поскольку перед поездкой выпил 1,4 литра пива (л.д.147-149).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей К. в судебном заседании следует, что она ехала в машине под управлением ФИО1 на переднем пассажирском сиденье, после того, как совместно употребили спиртные напитки. Встречная машина их ослепила, и они «ушли» в кювет. Пришла в себя, когда ее вытаскивали из машины. Она получила переломы руки и позвоночника, полтора месяца находилась на стационарном лечении, ее оперировали. ФИО1 приходил к ней в больницу, просил прощения, материально помогал. Претензий она к нему не имеет.

Свидетель М. в ходе предварительного следствия подтвердила, что выезжала ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по вызову для оказания скорой медицинской помощи попавшим в ДТП вблизи <адрес>. Приехав на место увидела, что у здания кафе под мостом в кювете находился автомобиль перевернутый на крыше. Около автомобиля на земле лежала К. и стонала, рядом ходил водитель автомобиля. В связи с наличием переломов, К. госпитализировали в больницу. При этом от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя (л.д.97-98).

Из показаний свидетеля В. следует, что следуя по автодороге Тара-Омск ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, увидела ДТП в виде съехавшего в кювет автомобиля вблизи <адрес>, она остановилась. Увидела, как мужчины вытаскивали из машины женщину с травмами, которую положили рядом с автомобилем, рядом ходил водитель автомобиля Нива в состоянии алкогольного опьянения, которого она посадила в свой автомобиль для обогрева до приезда сотрудников ГАИ (л.д.101-102).

Из показаний свидетелей К. и Кож., сотрудников ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 55 минут от дежурного поступило сообщение о произошедшем ДТП на автодороге Омск-Тара в виде опрокидывания транспортного средства с пострадавшими, в связи с чем они выехали на место для разбирательства. По прибытию было установлено, что ДТП произошло на 149 км.+900 м. автодороги Омск-Тара возле <адрес>, где в правом кювете по направлению движения в <адрес> под пешеходным мостиком лежал на крыше автомобиль ВАЗ 21213 госзнак № с механическими повреждениями, на месте был владелец автомобиля и водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, не имеющий право управления транспортными средствами. У пассажира К. были телесные повреждения, она была без сознания, госпитализирована в Большереченскую ЦРБ. ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем и съезд в кювет, а также факт употребления им до ДТП алкогольных напитков. Поскольку у водителя ФИО1 были признаки алкогольного опьянения в виде неустойчивой позы, нарушения речи, резкое изменение окраски покровов лица, он являлся участником ДТП, в 23 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Захаров согласился. Находясь в салоне патрульного автомобиля, было проведено освидетельствование без участия понятых при видеофиксации на служебную видеокамеру. Прибор показал результат 0,748 мг/л и было установлено состояние алкогольного опьянения. С. результатами освидетельствования Захаров согласился. Видеозапись впоследствии была утрачена при копировании. Участок дороги, где произошло ДТП, не регулируемый, находится в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 1.12.1 «Опасные повороты», разметка, разделяющая потоки, просматривалась, имелся снежный накат. При осмотре технического состояния автомобиля неисправностей не выявлено (л.д.124-127, 128-130).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в дежурную часть полиции от В. поступило сообщение о ДТП с пострадавшими (л.д.7), также ДД.ММ.ГГГГ в 02:49 поступило сообщение из Большереченской ЦРБ об обращении за медицинской помощью К. с травмами, полученными в ДТП (л.д.8), и ФИО1 с ушибами в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт ИДПС ОГИБДД о получении К. тяжких телесных повреждений (л.д.4).

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1 водительским удостоверением не документировался (л.д.15, 180).

Протоколами осмотра места происшествия подтверждаются показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления: на 149 км. + 900м. автодороги Омск-Тара, водителем ФИО1 допущен съезд в кювет автомобиля ВАЗ21213 госзнак № в правом по ходу движения в <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 1.12.1 «Опасные повороты», у автомобиля полная деформация кузова, правых передних и задних колес, разбито лобовое стекло, боковые передние стекла отсутствуют (л.д.19-28); автомобиль лежит на крыше (33-43).

Согласно заключений эксперта, у К. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого осложненного нестабильного переломовывиха 6-ого шейного позвонка со стенозом спинно-мозгового, невральных каналов, перелома дуг и суставных отростков справа 6-7 шейных позвонков, основания дуги 6-ого шейного позвонка слева, краевого перелома нижнего переднего угла 5-ого шейного позвонка, закрытых, неосложненных, стабильных, компрессионных переломов тел 3-4 грудных позвонков 1 степени, переломов поперечных отростков тел 3-4 грудных позвонков справа, перелома поперечного отростка 4-ого поясничного позвонка справа, закрытой травмы груди: ушиба легких, двухстороннего плеврита, закрытого перелома диафиза обеих костей правого предплечья со смещением отломков, закрытой травмы таза типа В, закрытых переломов лонных и седалищных костей со смещением отломков, ушиба мочевого пузыря, множественных ушибленных ран и ссадин лица, волосистой части головы. Данные телесные повреждения причинены одномоментно, либо в быстрой последовательности друг за другом в едином механизме, взаимно отягощают друг друга и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.55-58, 64-67).

Согласно метеорологическим сведениям, ДД.ММ.ГГГГ с 21 до 24 часов наблюдалась температура воздуха -19, со слабым снегом, ветер южный 2 м/с, с порывами до 6м/с (л.д.94).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23:23 установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха в количестве 0,748 мг/л (л.д.10-12).

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО1 на момент преступления принадлежал на праве собственности автомобиль ВАЗ21213 госзнак № (л.д.16).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, и квалифицирует действия подсудимого по ст.264 ч.2 п. «а,в» УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При этом суд исключил из обвинения указание на нарушение им иных пунктов ПДД РФ – п.9.9, абз 1 п.10.1 как излишне вмененное, поскольку данных о том, что ФИО1 был нарушен скоростной режим, либо он намеренно ехал по обочине, судом не установлено, в прямой причинной связи с последствиями не находящиеся.

Причинная связь между нарушениями ФИО1 Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей установлены совокупностью приведенных доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ - учел характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признал раскаяние, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не установил. Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим. Социально обустроен, имеет фактическую семью, работу.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным и что прекращение уголовного дела по данным основаниям будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, а также не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Также с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, с лишением права заниматься деятельностью – управлять транспортными средствами, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд приходит к выводу, что положительные данные о личности подсудимого и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, являются исключительными, значительно снижающими общественную опасность как самого подсудимого, так и содеянного им, что дает основания для применения положений ст.64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями п.7.1 ст.299 УПК РФ, ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом из заработной платы осужденного необходимо производить удержания в доход государства в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Рыбалочкина Т.В., вознаграждение которой за счет средств федерального бюджета составило 3588 руб. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного ФИО1, учитывая его трудоспособный возраст, получение дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 2 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но исчислять его с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в федеральный бюджет 3588 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: