Решение по делу № 2-10253/2022 от 23.12.2022 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-10253/2022

УИД 03RS0003-01-2022-011388-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Валиахметовой В.Р.

с участием представителя ответчика – адвоката Ерошкиной К.Р. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем совершения действий Банком по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 176100 руб.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами.

В нарушение условий договора плановое погашение задолженности ответчиком надлежащим образом не осуществлялось.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 72762, 37 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50762, 37 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722, 87 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Ерошкина К.Р. просила отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» ввиду пропуска срока исковой давности. Одновременно просила в случае принятия решения об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» взыскать в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем совершения действий Банком по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 176100 руб., сроком возврата – по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки – <данные изъяты>

Задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору № составляет 50762, 37 48 руб., из которой сумма основного долга – 46962, 37 руб., плата за пропуск платежа – 3800 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, предусматривалось, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

№ Условий по кредитам «Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору (досрочного погашения Задолженности), в том числе, путем выставления Заключительного требования в случае нарушения Клиентом своих обязательств по Договору (л.д. 22).

Таким образом, кредитный договор предусматривал предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), соответственно, изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что не противоречит приведенным правовым нормам.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование об уплате кредитной задолженности в полном объеме - 63464, 48 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку требование истца о досрочном возврате кредитной задолженности ответчиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, в указанную дату у Банка возникло основание для предъявления исковых требований к ответчику.

С исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному договору к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (дело №) т.е. за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ввиду пропуска срока исковой давности.

Разрешая требования ответчика ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98,100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации.

Согласно представленному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и адвокатом Ерошкиной К.Р., сумма вознаграждения составила 15 000 руб.

Факт оплаты истцом вознаграждения подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из времени, иных затрат, необходимых профессиональному юристу для составления письменных возражений, участие представителя в подготовке к судебному разбирательству дела, судебном заседании, а также принимая во внимание принцип юридического равенства, и вытекающих из него критериев разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.