УИД №
Дело №
Учет №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Никитиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании право собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в собственность истцов, однако право собственности зарегистрировано только за ФИО2. Данный договор в Росреестре в установленном законом порядке зарегистрирован не был. С момента заключения договора они пользуются квартирой и несут все расходы по содержанию квартиры. Просят признать за ними право собственности в спорной квартире в порядке приватизации и определить доли в праве на спорную квартиру за ними по 1/4 доли за каждым.
Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились. От них поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования поддержали в полном объеме.
Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.
Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Нурлатского филиала АО «БТИ РТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Жилищно-коммунальной конторой межхозяйственной строительной организации от имени <адрес> Совета народных депутатов, жилое помещение, состоящее из 2 комнат, находящееся по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность ФИО2, ФИО1, ФИО7 и ФИО8.
Из сведений, предоставленных Нурлатским филиалом АО «БТИ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (присвоенное в настоящее время наименование улицы – <адрес>), право собственности зарегистрировано за ФИО2, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Жилищно-коммунальной конторой межхозяйственной строительной организацией от имени <адрес> Совета народных депутатов, зарегистрированный 09 апреля у Главы администрации <адрес> РТ за №, зарегистрированный в органе технической инвентаризации Октябрьским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в реестровой книге №, стр.34 сделана запись регистрации под №. Из-за отсутствия записи в реестровой книге подтвердить факт регистрации права на спорную квартиру за ФИО1, ФИО7 и ФИО8 не имеется возможности.
После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия «Меньшикова».
После заключения брака ФИО7 присвоена фамилия «Туктарова».
В судебном заседании установлено, что сделка между сторонами по договору передачи жилого помещения в собственность граждан исполнена, спорная квартира передана в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО5. Истцы пользуются квартирой как собственники, владеют ею, несут бремя ее содержания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в регистрирующем органе регистрационная запись о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру произведена с ошибкой, без учета собственников ФИО1, ФИО6 и ФИО5.
При таких обстоятельствах, и с учетом того, что внести изменения в регистрационную запись не представляется возможным, суд считает подлежащим прекращению права собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив в Нурлатском филиале АО «БТИ РТ» о регистрации за ним права собственности на указанную квартиру.
В соответствии со статьей 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли участников общей совместной собственности на жилое помещение признаются равными.
Суд учитывая, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, считает возможным признать за ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым как за покупателями по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании право собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как за покупателями по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/4 доли за каждым.
Прекратить запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2 в Нурлатском филиале АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение13.01.2023