61RS0011-01-2022-001165-24
дело № 2- 685/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022г. ст. Тацинская
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,
при секретаре Калюля Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 «ФИО4» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением о, и транспортного средства Shacman Другая модель (грузовой), государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1.
На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Другая модель (грузовой), государственный регистрационный знак отсутствует, была застрахована в ООО ФИО4 «ФИО4» по полису ОСАГО серии №.
В результате ДТП был поврежден автомобиль государственный регистрационный знак №
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля hundai solaris государственный регистрационный знак <***> с учетом износа, согласно Экспертному заключению составила 57 132,16 руб.
Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 57 132,16 руб., что подтверждается платежным поручением. Кроме того, было рассчитано и оплачено УТС 11 040,00 руб., компенсированы расходы на проведение независимой экспертизы 4 500,00 руб. Всего было выплачено 72 672,16 руб.
В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО и не имел право на управление транспортным средством, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 72 672,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 913,96 руб.
Представитель истца ООО СК «ФИО4» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке сведения о месте регистрации ФИО1 отсутствуют.
Согласно справке Администрации Тацинского сельского поселения Ростовской области, сведениями о фактическом месте жительства ФИО1 администрация не располагает.
В связи с невозможностью установить место нахождение ответчика ФИО1, судом в качестве его представителя в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.
Адвокат Мищенко А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал, отказать в иске.
Изучив представленные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства государственный регистрационный знак №, под управлением о, и транспортного средства Другая модель (грузовой), государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1.
В результате ДТП был поврежден автомобиль государственный регистрационный знак №
На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Другая модель (грузовой), была застрахована в ООО ФИО4 «ФИО4» по полису ОСАГО серии №.
В ООО СК «ФИО4» обратился собственник транспортного средства hundai solaris государственный регистрационный знак <***>, под управлением о, с заявлением о ФИО4 выплате по ОСАГО, ему выплачено ФИО4 возмещение в размере 57 132,16 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.45), УТС 11 040,00 руб., компенсированы расходы на проведение независимой экспертизы 4 500,00 руб.(л.д.44) Всего было выплачено 72 672,16 руб.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, иная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля hundai solaris государственный регистрационный знак <***>, в процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 суду не представлена.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Из статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 в процессе рассмотрения дела не оспорены, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что на момент данного ДТП у ответчика ФИО1 гражданская ответственность не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО СК «ФИО4», полагая необходимым взыскать с виновника вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия – ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «ФИО4» сумму выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 72672,16 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ООО СК «ФИО4» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ФИО4 «ФИО4» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ФИО4 «ФИО4» выплаченное ФИО4 возмещение в размере 72 672,16 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 913,96 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2022 года.
Судья Е.С. Туголукова