Решение по делу № 2А-313/2025 от 26.02.2025

№ 2а-313/2025

25RS0011-01-2025-000268-74

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 26 февраля 2025 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным обыскового мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении камеры № ЕПКТ ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в камере № ЕПКТ ФКУ <адрес> ГУФСИН РФ по ПК были произведены комплексные обыскные мероприятия. Указанные мероприятия проводились с ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудников ФСИН России по ПК РФ, обмундированных в черную форму, с закрытыми лицами. Руководил обыскными мероприятиями начальник режима ГУФСИН РФ по ПК подполковник внутренней службы А.А.Н. Мероприятия проводились в его отсутствие, когда он был в прогулочном дворике и ничего не знал об указанном выше мероприятии. Около ДД.ММ.ГГГГ утра он возвратился в камеру № и обнаружил в документах по уголовному делу отсутствие телефонных номеров своих родных, близких, друзей и знакомых, находящихся не только в пределах <адрес>, но и в других регионах РФ. Кроме того, он обнаружил отсутствие списка юридической литературы и названия изданий с именами авторов, а также отсутствие тематического указателя практики ВС РФ по уголовным делам ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, он обнаружил брошенный перевернутый пустой флакон с вылитым на пол чистящим средством «Чистин», приобретенный за собственные средства в магазине ФКУ СИЗО-3 ФСИН РФ по ПК <адрес> ПК. Он сразу же обратился по данному факту к подполковнику внутренней службы А.А.Н., однако по данному поводу он ничего определенного сказать не смог и поспешил удалиться со всеми своими подчинёнными в черной форме. Сотрудник Г.Д.С., участвовавший в проведении данного мероприятия, ясно и определенно заявил, что обыск проводился в отсутствие видеорегистратора, поэтому что-либо определенное по поводу пропажи указанных вещей сказать не представляется возможным. Таким образом, проведение такого обыска в его отсутствие и сопряженное с отсутствием видеорегистратора, фиксирующего действия каждого сотрудника, принимающего участие в обыске, а также фиксирующий голосовое сопровождение, реплики и другие различные высказывания лиц, относительно обыскиваемых вещей и предметов осужденного, считает, что является незаконным вследствие отсутствия каких-либо процессуальных гарантий от недобросовестных действий сотрудников либо от злонамеренного изъятия вещей и предметов, как в личных корыстных целях, так и с целью усугубить положение осужденного, отняв у него необходимую информацию о способах и методах реализации своих прав в защиту своих интересов, в данном случае, изъятых у него необходимых ему переченя юридически значимой информации, а также лишения и пресечение его права на поддержание социальной связи с близкими родственниками, друзьями и знакомыми посредством телефонных переговоров, является существенно-усугубляющей фактором его положения, как осужденного. Данный список телефонных номеров, изъятый во время обыска, а также юридическую информацию, он восстановить в условиях лишения свободы не имеет возможности.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, источник ограничения прав и свобод гражданина РФ, является Федеральный закон РФ. Следовательно, ограничение прав и свобод осужденных лиц не могут устанавливаться подзаконными нормативно-правовыми актами, распоряжениями, постановлениями и всевозможными приказами, действующими внутри исполнительного органа. Какие-либо положения, с которыми осужденный мог бы ознакомиться о своих обязанностях, указывающих на его обязательное отсутствие во время проведения обыскных мероприятий – Федеральный закон РФ не оговаривает.

Таким образом, отсутствие осужденного при обыскных мероприятиях в помещении, где он содержится, является незаконным, а при условии проведения обыскного мероприятия без нагрудного видеорегистратора, является недопустимым и недозволительным действием со стороны должных лиц, которые проводят и курируют эти мероприятия с привлечением сотрудников, обмундированных в черную форму, с закрытыми лицами. При произведении обыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в камере № СПКТ ФКУ <адрес> ФСИН РФ по ПК, положение ст. 10 УИК РФ выполнены и соблюдены не были.

На основании изложенного, просит признать проведение обыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении камеры № ЕПКТ ФКУ <адрес> ФСИН по ПК, проведенное с существенными нарушениями законных прав и свобод осужденного в отсутствии обеспечения законности применения к осужденному правовой защиты и гарантии правовой защиты, сопряженное с нарушением личных неимущественных прав и посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, выражающиеся в незаконном изъятии юридически значимой для него информации, сопряженное с лишением социальных связей посредством телефонных переговоров с близкими родственниками

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании, исковые требования поддержал. Пояснил, что в отзыве ответчика указана недостоверная информация, что он не обращался по поводу произошедшего, так как у него есть обращение, зарегистрированное за подписью ФИО3, что он обращался по данному поводу в этот день. Он просто не знал, что данный документ понадобится и не приобщил его к материалам дела. Проведение таких мероприятий сотрудниками с закрытыми лицами, без присутствия осужденного, способствуют изъятию у осужденного вещей. Он не был извещен о проведении обыска, и не было предложения о выдаче запрещенных вещей. Неоднократно при проведении таких обысков у него пропадали вещи и доказать это не может. Во время этапирования ДД.ММ.ГГГГ и прибыв на СИЗО-<адрес>, к нему ДД.ММ.ГГГГ пришел Г.В.В. и сказал, что запись с регистратора они просмотрели, но в суд данная запись не попадет, следовательно, запись находиться в управлении. При обыскных мероприятиях у него изъяли номера телефонов знакомых и родственников, в данный момент он без социальных связей. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Также просит освободить его от оплаты государственной пошлины, так как он нетрудоспособный. Он водитель со всеми категориями вождения, но начальник его не трудоустраивает. В настоящее время у него нет денежных средств. После его задержания у него было СУММА 1, родственников нет, денежные средства ему никто не переводит.

Представитель административного ответчика ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из содержания которого следует, что ФИО1 содержался в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в единых помещениях камерного типа -далее ЕПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение, как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, Такие Правила утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- далее ПВР ИУ.

Частью 1 ст. 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях -установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а так же персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внепланового общего обыска в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>», организовывалось проведение общего обыска на территории ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>.

Организация обысков и досмотров осужденных является частью постоянного надзора за осужденными в исправительных учреждениях. Порядок проведения обысков и досмотров осужденных регламентирован Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования».

В соответствии с частью 5 статьи 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.

Полагают, что довод административного истца о несогласии с проведением обыска в камере № ЕПКТ ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> являются несостоятельным, поскольку, в соответствии с требованиями п.336 ПВР ИУ, осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы-досмотру, с целью обнаружения и изъятия запрещенных в исправительном учреждении вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. При этом, обязательное присутствие осужденного при проведении такого рода мероприятий, законом не предусмотрено. Несогласие административного истца о проведении обыска сотрудниками ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> в камере № ЕПКТ, само по себе не свидетельствует об их незаконности и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. С заявлением о пропаже телефонных номеров, списка юридической литературы, тематического указателя практики Верховного суда РФ по уголовным делам ДД.ММ.ГГГГ, а также порче имущества ФИО1 в адрес ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> не обращался. Таким образом, организация обысков и досмотров осужденных является частью постоянного надзора за осужденными в исправительных учреждениях, она проводится в целях обеспечения безопасности, как сотрудников учреждения, так и осужденных, содержащихся в учреждении, в связи с чем, доводы ФИО1 относительно незаконности обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ в камере № ЕПКТ и досмотра в его отсутствие, несостоятельны.

ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> подлежит контролю со сторон и Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Сотрудниками прокуратуры приводятся проверки по жалобам осужденных. Актов прокурорского реагирования по требованиям указанным в административном исковом заявлении ФИО1 в адрес ФКУ <адрес> не поступало.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 135, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, просит суд, в удовлетворении исковых отказать в полном объёме.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст.46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.4 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможно только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с ч. 5, ч. 7 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 49 Правил предусмотрено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений, при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п.3 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утверждённого приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп (далее – Порядок проведения обысков), обыск (досмотр) должен проводиться так, что бы исключить действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц, с учетом климатических условий и времени года.

Пункт 6 Порядка проведения обысков, обыск производственных, жилых и иных помещений осуществляется в присутствии лиц, ответственных за эти помещения.

Пункт 7 Порядка проведения обысков, подразделяет обыски, в том числе, на плановые и внеплановые.

Пункт 20 Порядка проведения обысков предусматривает, что при досмотре проводится обследование хранящихся в учреждении вещей осужденного, с целью выявления и изъятия запрещенных предметов, профилактики побегов и иных правонарушений в учреждениях УИС.

Пункт 26 Порядка проведения обысков устанавливает, что досмотр вещей осужденных заключается в обследовании вещей, хранящихся в учреждении УИС.

Пункт 46 Порядка проведения обысков предусматривает, что каждый объект, куда имеют доступ осужденные, и их вещи подлежат обыску (досмотру) не менее одного раза в месяц.

В силу пункта 63 Порядка проведения обысков, по возможности момент начала проведения обысков (досмотра) должен быть внезапным.

Пункт 177 Порядка проведения обысков предписывает, что вначале производства обыска осужденные выводятся из жилых помещений с имеющимися у них личными вещами и сосредотачиваются в нежилых помещениях. Затем обыскиваются жилые помещения. При этом осматриваются тумбочки и их содержимое, спальные места, предметы интерьера.

В судебном заседании установлено, административный истец ФИО1 содержался в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в единых помещения камерного типа (ЕПКТ) с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по приказу ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внепланового общего обыска в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>», на территории ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> было организовано проведение общего обыска.

После проведения внепланового общего обыска был составлен акт, в котором отражены лица, принимавшие участие в обыске, досмотре и указаны обнаруженные и изъятые предметы.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре вещей осужденных, запрещенных предметов не было обнаружено.

Производство обыска и досмотра происходило согласно Порядка проведения обысков, которое имело целью предупреждения и пресечения правонарушений, было вызвано необходимостью обеспечения установленного порядка отбывания наказания и безопасности отбывания наказания осужденными к лишению свободы, а также персонала испарительного учреждения и являлось соразмерным целям уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно требований п.336 ПВР ИУ, осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в исправительном учреждении вещей, предметов и продуктов питания. При этом, обязательное присутствие осужденного при проведении такого рода мероприятий, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, организация обысков и досмотров осужденных является частью постоянного надзора за осужденными в исправительных учреждениях, она проводится в целях обеспечения безопасности, как сотрудников учреждения, так и осужденных, содержащихся в учреждении, в связи с чем, доводы административного истца ФИО1 относительно незаконности обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ в камере № ЕПКТ и досмотра в его отсутствие, несостоятельны.

Несогласие административного истца о проведении обыска сотрудниками ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> в камере № ЕПКТ, само по себе не свидетельствует об их незаконности и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что при проведении обыска (досмотра) ДД.ММ.ГГГГ г. нарушений прав административного истца ФИО1 допущено не было, поскольку в ходе оспариваемого обыска не было допущено некорректное отношение к имуществу административного истца.

Вопреки позиции административного истца, оспариваемые действия сотрудников исправительного учреждения следует рассматривать, ни как меру давления в отношении него, а как один из способов обеспечения установленного режима отбывания наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы, как гражданина и изменяется его статус как личности. Устанавливая в законе меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, дифференцируемых в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также порядок исполнения наказания, федеральный законодатель в отношении осужденных определяет изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе, специальным режимом мест лишения свободы (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 63-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 378-О).

Доводы административного истца о том, что при проведении обыска он был лишен возможности присутствовать при нем, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения обыска и прав административного истца, поскольку из вышеуказанных положений закона не следует, что осужденный должен присутствовать при проведении обыска, напротив, в силу прямого указания п. 115 названного выше Порядка N 64-дсп, при необходимости производства обыска жилых и рабочих камер осужденные, содержащиеся в них, переводятся в другие камеры или выводятся в коридор, а в силу ч. 5 ст. 82 УИК РФ, п. 49 ПВР УИ, обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается только в случаях, не терпящих отлагательств, каковых в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих законность произведенного общего обыска ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внепланового общего обыска в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>», административным истцом не представлено.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частью 3 статья 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Аналогичные положения закреплены в выше приведенных положениях Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положения части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в совокупности с разделами X и XI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предоставляют осужденному право направить жалобу в органы прокуратуры лишь в безальтернативном порядке - через администрацию исправительного учреждения, иное поведение осужденного свидетельствует о нарушении порядка отбывания наказания и влечет за собой негативные последствия в виде применения к такому осужденному одной из мер взыскания, предусмотренных частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно справке ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, актов прокурорского реагирования о проведении обысков и досмотров осужденных с нарушением требований действующего законодательства в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> не поступало.

Вопреки доводам административного истца об обращении к администрации колонии с обращением по поводу пропажи у него телефонных номеров, списка юридической литературы, тематического указателя практики Верховного суда РФ, а также порче его имущества, от осужденного не поступало, поскольку, как следует из ответа начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в журнале регистрации информации о происшествиях и книге регистрации сообщений о преступлениях ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> каких-либо заявлений от осужденного ФИО1 не регистрировалось, по причине того, что осужденный с заявлениями о совершении в отношении него противоправных действий не обращался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности действий должностных лиц ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в проведении в отряде № ЕПКТ в указанный период внепланового обыска, в том числе, досмотра его личных вещей.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Разрешения вопрос об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению, если иное не установлено названным Кодексом, прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

Между тем, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере СУММА 1.

В соответствии с частью 1 статьи 104 КАС Российской Федерации, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поданное административное исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом к заявлению не приложен документ, подтверждающий отнесение административного истца к категории граждан, которые в силу прямого указания соответствующих положений настоящей статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины, и, соответственно, не приложен документ, подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Сам по себе факт нахождения истца в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, не свидетельствует об отсутствии у лица, обращающегося за судебной защитой, денежных средств на уплату государственной пошлины.

Действующее законодательство не содержит запрета для осужденных иметь на лицевых счетах денежные средства, в том числе, поступившие от трудовой деятельности осужденного или переведенные на его имя третьими лицами, и распоряжаться ими.

В материале отсутствуют сведения о том, по какой причине истец не трудоустроен и не имеет денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Вместе с тем, в материалы дела не приобщена копия лицевого счета о движении денежных средств, получении посылок осужденным, за период нахождения в исправительном учреждении, которая объективно могла свидетельствовать об отсутствии денежных средств и отсутствия у осужденного возможности получения денежных средств от родственников и иных лиц, подтверждающие материальное положение осужденного на дату подачи административного искового заявления.

Приобщенная к материалам иска справка за подписью главного бухгалтера ФКУ <адрес> свидетельствует только об отсутствии денежных средств на лицевом счете ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ и не содержит развернутых сведений о движении денежных средств на весь период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ <адрес>.

Тем самым, при подаче административного искового заявления административным истцом должны быть выполнены требования статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, а также уплачена государственная пошлина в размере СУММА 1.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 не относится к категории граждан, которые в силу действующего законодательства освобождаются от уплаты государственной пошлины или имеет право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской, в размере СУММА 1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным обыскового мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении камеры № ЕПКТ ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, - отказать.

Взыскать с административного истца ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере СУММА 1

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович