Дополнительное решение по делу № 02-0787/2023 от 29.05.2023

УИД 77RS0016-02-2022-021685-23

Дело № 02-0787/2023

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0787/2023 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором, уточнив заявленные требования, просила суд обязать АО «СОГАЗ» выплатить страховое возмещение по договору ипотечного страхования №1820 KIS 02012824 от 20.07.2020 г. по случаю смерти ФИО1 фио в пользу ФИО1 в размере сумма. Обязать АО «СОГАЗ» выплатить страховое возмещение по договору ипотечного страхования №1820 KIS 02012824 от 20.07.2020 г. по случаю смерти ФИО1 фио в пользу несовершеннолетней дочери фио в размере сумма. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за невыплату страхового возмещения по договору ипотечного страхования №1820 KIS 02012824 от 20.07.2020 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу несовершеннолетней дочери фио неустойку за невыплату страхового возмещения по договору ипотечного страхования №1820 KIS 02012824 от 20.07.2020 г. сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, действующей от себя и в интересах несовершеннолетней дочери фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решением суда от 01 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

«Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные дата выдачи 27.12.2010 г.) страховое возмещение в размере сумма, неустойку сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные дата выдачи 27.12.2010 г.), действующей в интересах несовершеннолетней фио (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, неустойку сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части требований– отказать.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма»

Вместе с тем, из указанного решения усматривается, что судом не постановлено решение в части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, судом к рассмотрению назначен вопрос о вынесении дополнительного решения.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда по доводам письменных возражений на иск, предоставленных в ходе рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав сторону ответчика, оценив предоставленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В связи с тем, что при вынесении решения 01 февраля 2023 года судом по существу не разрешены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, данное решение, на момент рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, в законную силу не вступило, в виду его обжалования, суд находит правильным постановить дополнительное решение в данной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ФИО1 фио и Банк ВТБ (ПАО) 26.06.2020 г. был заключен договор об ипотеке №623/ 2500-0003137 -301 (далее — Договор Ипотеки). Согласно Договору Ипотеки — Залогодатель и Залогодержатель заключают Договор об ипотеке Предмета ипотеки в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору. Согласно п. 8.1 Договора об ипотеке — риски, страхование которых является обязательным условием кредитного договора: риски утраты (гибели) и повреждения Предмета договора.

Во исполнение Договора об ипотеке 20.07.2020 г. между фио и АО «СОГАЗ» (правопреемник — адрес «ВСК») заключен договор ипотечного страхования № 1820 KIS 02012824 (далее — Договор ипотечного страхования) со сроком действия, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью страхователя и застрахованного лица или утратой трудоспособности страхователем и застрахованным лицом, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия данного договора. фио по данному Договору является Страхователем и застрахованным лицом.

10.01.2022 г. фио скончался, его наследником по закону является жена фио Гульмейрам Сагидуллаевна, и несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные По условиям договора страхования АО «СОГАЗ» взял на себя обязательство произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с застрахованным лицом:

Согласно п. 3.2 Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» утвержденных Председателем Правления АО «СОГАЗ» от 29.07.2019 г. (Далее — Правила страхования) страховом случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату в соответствии с п. 3.3.2 Правил страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней: смерть Застрахованного лица, наступившая в течение действия полиса страхования в результате несчастного случая иди болезни.

В силу п. 2.1.15 Правил страхования болезнью является заболевание, впервые диагностированное врачом в течение срока действия Договора страхования либо обострение в течение действия Договора страхования хронического иди врожденного заболевания, заявленных страхователем в заявлении на страхование, если застрахованное лицо принято на страхование с учетом данного обстоятельства.

Согласно справке о смерти причиной смерти фио является недостаточность печеночно-почечная, панкреатит острый уточненный.

В связи с тем, что данное заболевание было диагностировано у фио впервые, в адрес АО «СОГАЗ» ФИО1 30 марта 2022 г. был направлен комплект документов, включая справку о смерти, а также выписку из поликлиники с перечислением всех имеющихся ранее заболеваний.

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования срок рассмотрения обращения составляет 15 рабочих дней, дополнительных документов у ФИО1 не запрашивалось.

В указанный срок страховое возмещение ответчиком не было выплачено.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию). уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

К числу существенных условий договора страхования статья 942 ГК РФ относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В п. 2 ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 (Далее — Закон об организации страхового дела) установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как определено п. 1, 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 ГК РФ.

Оснований для освобождении от выплаты страхового возмещения в настоящем случае не имеется, так как причиной смерти явилось впервые выявленное заболевание.

Согласно условиям Договора ипотечного страхования размер страхового возмещения, на дату смерти фио составляет сумма.

Согласно положениям Договора ипотечного страхования Выгодоприобретателем-1 является Банк ВТБ (ПАО). В свою очередь, согласно п. 4.1. Договора ипотечного страхования и п. 1.3.4.1. Правил комплексного ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от 29.07.2019 года, оставшуюся часть страховой выплаты (после получения страховой выплаты Выгодоприобретателем-1) получает Выгодопреобретатель-2: Застрахованное лицо, а в случае его смерти — наследники Застрахованного лица.

Вследствие отсутствия выплаты страхового возмещения, 30 июня 2022 года в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия о выплате страхового возмещения с просьбой в срок 10 дней выплатить страховое возмещение по случаю смерти фиоТ, для погашения обязательства по договору об ипотеке в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере оставшейся суммы задолженности с процентами, а именно сумма, а также в срок 10 дней выплатить сумму, оставшуюся после получения страховой выплаты Банк ВТБ (ПАО), в пользу наследника фио — ФИО1, действующей от себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, а именно сумма. Ответчик на данную претензию не ответил.

В то же время судом установлено, что 15.08.2022 г. ответчиком исполнена обязанность выплатить страховое возмещение по случаю смерти ФИО1 фио для погашения обязательства по договору об ипотеке №623/ 2500-0003137-301 от 26.06.2020 г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере оставшейся суммы задолженности, а именно сумма.

24.11.2022 г. ответчиком, частично была исполнена обязанность выплатить страховое возмещение по договору ипотечного страхования №1820 KIS 02012824 от 20.07.2020 г. по случаю смерти ФИО1 фио в пользу ФИО1 в размере сумма.

С учетом изложенного суд при вынесении решения нашел законным и обоснованным требования иска о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере сумма, в пользу в пользу несовершеннолетней дочери фио в размере сумма

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее — Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, регулирующих сходные правоотношения, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит исчислению от цены оказания услуги — страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии. Таким образом, размер неустойки составляет сумма

На основании изложенного суд нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению требования иска о взыскании с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойки в размере сумма, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио неустойки в размере сумма,

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда; с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб., в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При вынесении решения от 01 февраля 2023 года судом поставлено ввзыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 штраф сумма, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио штраф сумма

Учитывая, что при вынесении решения в отношении размера штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца судом, с учетом заявления стороны ответчика применены положения ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для увеличения размера штрафа с учетом принятия дополнительного решения о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что определенный судом размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая размер взысканной неустойки, учитывая баланс интересов сторон, и компенсационный характер штрафа для истца.

В силу положений ст. 98 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные дата выдачи 27.12.2010 г.) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 (паспортные данные дата выдачи 27.12.2010 г.), действующей в интересах несовершеннолетней фио (паспортные данные), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «Согаз» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд адрес.

Судья К.В. Пахмутова