Дело № 2-4150/2022

78RS0005-01-2022-001343-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июля 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Лариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АСД-недвижимость" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1137015 рублей 82 коп. за период с 05.12.2018 года по 15.11.2021 года, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 22.12.2017 года между истцом и ООО «Викинг-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которого ООО «Викинг-Инвест» обязался построить дом на участке, расположенном по адресу: <адрес>, передать истцу жилое помещение – квартиру с частичной отделкой в срок не позднее 05.12.2018 года. Истец произвел оплату по договору в полном объеме. ООО «Викинг-Инвест» объект по договору истцу в определенный сторонами срок, не передал. Письмом от 26.02.2018 года застройщик сообщил истцу об изменении наименования на ООО "АСД-недвижимость". Объект долевого строительства передан истцу только 19.11.2019 года (л.д.4-7).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседания явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил возражения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.12.2017 года между ООО «Викинг-Инвест» и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (л.д.11-25).

Согласно указанного договора ООО «Викинг-Инвест» обязуется в срок до 05.12.2018 года передать участнику долевого строительства жилое помещение, квартиру с проектным номером №, общей площадью 36,17 кв.м. (п. 2.3, 2.4 договора), участник долевого строительства обязуется внести оплату по договору в размере 2111450 рублей (л.д.13).

07.02.2018 года ООО «Викинг-Инвест» сменило наименование на ООО "АСД-недвижимость" (л.д.36,38-39).

Истец исполнил обязательство по договору в части оплаты в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не оспорено стороной ответчика (л.д.26-29).

ООО "АСД-недвижимость" объект долевого строительства участнику долевого строительство в срок определенный договором не передал, что подтверждено материалами дела (л.д.19).

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от №.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 указанной нормы установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.12.2018 по 15.11.2021 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключения из периода, указанного истцом, периода с 03.04.2020 по 31.12.2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 06.12.2018 года по 02.04.2020 года, с 01.01.2021 по 15.11.2021 года.

Неустойка за указанный период составляет 841 412 рублей 82 коп. (2 111450 рублей *797 дней*7,5%*2*1/300).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки в соответствие со ст.333 ГК РФ заявлено, в обоснование заявленных требований ответчик представил контррасчет, сравнил рассчитанную неустойку с иными вариантами расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, с учетом нестабильности состояния экономики, оказывающей влияние на финансовое положение ответчика, а также то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд полагает возможным, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, взыскать в пользу истца неустойку в размере 485000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом длительности просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

16.11.2011 года истец направил в адрес ответчику претензию, содержащее требование об уплате неустойки в связи с несвоевременной передачей истцу объекта долевого строительства (л.д.30-34).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N №-1 "О защите прав потребителей").

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 245500 рублей ((485000+5000)*50%).

В соответствие с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 13657 рублей 06 коп., исходя из суммы 1113912 рублей 92 коп (841412,82+5000+245500).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 700 рублей (л.д.8).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлины в размере 12 957 рублей 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "АСД-недвижимость" о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АСД-недвижимость" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 485000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 коп, штраф в размере 245000 рублей 00 коп.. в всего денежные средства в размере 735000 рублей 00 коп.

Предоставить ООО "АСД-недвижимость" отсрочку по выплате неустойки в размере 485000 рублей 00 коп, штраф а в размере 245000 рублей по 31.12.2022 года.

Взыскать с ООО "АСД-недвижимость" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлины в размере 10550 рублей 00 коп.

В остальной части иска в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.М.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022 года.