Дело № 2-4335/2022
51RS0002-01-2022-005464-76
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.
при секретаре Гловюк В.Н.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что *** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, под управлением и принадлежащего ФИО2, а также автомобиля ***, принадлежащего ФИО4 и под управлением виновника ДТП ФИО5 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда в установленном законом порядке не застрахована.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО5 ущерб в размере 133930 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3876,60 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.
Третьи лица ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, на основании договора купли-продажи от ***.
*** в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, под управлением ФИО2, а также автомобиля ***, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5
Согласно административному материалу, ФИО5, управляя транспортным средством *** при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней транспортному средству ***, чем нарушил п. 8.3. ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 в установленном законом порядке не застрахована.
Указанное подтверждается административным материалом.
Согласно предварительному заказ-наряду ИП ФИО1 стоимость ремонта поврежденного транспортного средства ***, составляет 133930 руб.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и положений обозначенных выше норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику.
При определении суммы ущерба суд принимает представленный заказ-наряд, которым определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в размере 133930 руб.
Доказательств причинения ущерба в меньшем объеме, иных возражений ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и доказательств, позволяющих уменьшить ущерб в порядке ст. 1083 ГК РФ.
Такой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих сумму причиненного ДТП ущерба, в порядке 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, судом не добыто.
Таким образом, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 133930 руб.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью своего представителя предусмотрено статьей 48 ГПК РФ и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.
Согласно представленной квитанции МКА *** к приходному кассовому ордеру №*** от *** ФИО2 оплатил услуги по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема фактической работы, выполненной представителем, характера спора, количества судебных заседаний, отсутствия представленных доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек, а также сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ) по оплате услуг представителя отвечает заявленная истцом сумма в размере 5000 руб.
Согласно материалам дела истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3876,60 руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 *** в пользу ФИО2 *** в возмещение ущерба 133 930 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3878,60 руб., а всего 142808,60 руб.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.В. Шурухина