УИД 74RS0045-01-2024-001494-46
Дело № 2-77/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 15 января 2024 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.
при секретаре Новаловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по расписке 72 735 рублей. Для урегулирования порядка возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор беспроцентного займа По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрено взыскание с ответчика неустойки в размере 3% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки.
В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. Его претензия о возврате долга оставлена без ответа.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по займу 72 735 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 127 рублей 61 копейка с начислением неустойки по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 14 000 рублей.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором (статья 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 72 735 рублей, о чем ответчик выдал истцу расписку.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили письменный договор займа (договор беспроцентного займа между физическими лицами № б/н), согласно условиям которого истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ под расписку заем наличными денежными средствами в размере 72 735 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).
Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 3% от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки.
В установленный договором срок, а также после направления истцом претензии ответчик истцу сумму займа не возвратил. Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.
Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания задолженности по основному долгу по договору займа в размере 72 735 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, истец имеет право на получение с ответчика предусмотренной договором неустойки.
Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным. Однако истцом не учтено, что по условиям договора размер неустойки составляет 3% в месяц, а не 0,1% в день, поскольку в сентябре 30 дней, а в октябре 31 день.
С учетом изложенного расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть следующим:
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 72 735 руб. х 3 % /30 дн. х 28 дн. = 2 036,58 руб.
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 72 735 руб. х 3 % /31 дн. х 15 дн. = 1 055,83 руб.
Общая сумма неустойки за указанный период составит 3 092 рубля 41 копейка (2 036,58 + 1055,83).
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 03 сентября по ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению в размере 3 092 рубля 41 копейка. Также удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 3% от суммы не возвращенного основного долга за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей (4 000 руб. х 99,95%), и документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 993 рубля (14 000 руб. х 99,95%). С учетом категории спора, уровня его сложности, объема оказанных представителем услуг и в отсутствие со стороны ответчика доказательств неразумности, чрезмерности размера расходов на представителя, суд считает размера расходов истца на представителя разумным.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 72 735 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 092 рубля 41 копейка, неустойку из расчета 3% от суммы н е возвращенного основного долга за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 998 рублей, расходов на представителя 13 993 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года
Копия верна
Судья О.Ю. Черепанова