Судья Верхогляд А.С. дело № 22-8624/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, ................ зарегистрированному по адресу: ............; проживающему: ............, женатому, имеющему четверых детей, работающему в ................ не судимому, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на .......... то есть до ..........г., включительно.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Лемеш Е.Н. и обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... ...........1 продлен срок содержания под стражей на .........., то есть до ..........г., включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Считает, что суд не в полной мере рассмотрел вопрос об избрании иной более мягкой меры пресечения, не учел наличие у него на иждивении 4 детей, обращает внимание суда на то, что судом не исследовались письменные материалы при рассмотрении меры пресечения, тем самым считает, что нарушены его конституционные права и право на защиту.

Просит постановление суда отменить, избрать ему домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Обоснованность в причастности ...........1 к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение вопроса о достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно материалов дела, срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 истекал ..........г., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий и процессуальных действий, а именно: осмотреть результаты технических мероприятий в отношении ...........6, ...........6, ...........7, ...........8, содержащиеся на десяти CD-R дисках, истребовать и осмотреть результаты технических мероприятий в отношении предполагаемого лица организованной преступной группы использующим аккаунт с ник-неймом ............ осмотреть информацию, записанную на электронный носитель объемом 2 ТБ, полученную при производстве компьютерной судебной экспертизы, осмотреть сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам находящимся в пользовании обвиняемых ...........1, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13,; ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ознакомить с заключениями экспертов обвиняемых ...........1, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемых ...........1, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........15, ...........16, ...........20, продлить срок домашнего ареста в отношении ...........17, истребовать ответ с межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу с целью получения сведений об осуществлении объектами проверки финансовых операций (сделок), связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансовых операций с фирмами однодневками, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия необходимость которых возникнет, в связи с чем возникла необходимость рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении преступления, которое совершенно в сфере незаконного оборота наркотического средства, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории особо тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает наказание на срок от 10 до 20 лет лишения свободы, а также создающего реальную угрозу общественной безопасности и общественному порядку, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, характер предъявленного обвинения, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не встал, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что в виду тяжести и многочисленности преступлений и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь уголовного преследования, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, по которым была избрана ранее ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд на законных основаниях продлил срок содержания под стражей, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, выполнить требования ст.ст. 215, 217, 220 УПК РФ, а также необходимо обеспечить достаточные сроки для принятия решений прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ, при направлении уголовного дела прокурору, а также судьей в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ, при поступлении уголовного дела в суд.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для продления срока содержания под стражей ...........1 и не усматривает нарушений требований ст. ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, предусматривающих основания для сохранения и продления срока, избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрание обвиняемому ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем - и правосудию.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих реальную возможность совершения ...........1 действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, о наличии возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него более мягкой меры пресечения, об отсутствии у суда конкретных оснований для продления ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Также стороной защиты не предоставлено доказательств, опровергающих необходимость продления в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ...........1 на более мягкую, в том числе и домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо запрета определенных действий, не имеется. Сам по себе факт наличия жилого помещения, в котором возможно находиться под домашним арестом и согласие собственника жилого помещения, которое и отсутствует в данном материале, основаниями для изменения меры пресечения не являются.

Что касается доводов жалобы защитника о том, что судом не был рассмотрен вопрос о применении в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются материалами дела. Суд подробно проанализировал и дал юридическою оценку указанным обстоятельства, подробно описал причины невозможности применения иной меры пресечения, кроме как содержания под стражей, с которой соглашается и находит правильным и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения ...........1 не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам обвиняемого, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... о продлении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей на .......... то есть до ..........г., включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках.

Председательствующий В.Г. Редченко