УИД: 26RS0029-01-2022-008798-35

дело №2а-4963/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО6

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Пятигорского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения удовлетворены. Суд обязал ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести частичный снос (демонтаж) возведенного капитального строения.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП, т.е. до истечения установленного судом трех месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, для его добровольного исполнения, что нарушает ч. 14 и ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, если в исполнительном документе указан срок исполнения.

На дату возбуждения исполнительного производства решение суда должник (административный истец) своевременно и добровольно исполнил - частично демонтировал помещение по адресу: <адрес>, <адрес> и привела его в соответствие с техническими характеристиками и параметрами, которые были учтены до проведения реконструкции, которые были установлены судебным решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства по нескольким указанным в заявлении основаниям, в том числе и по основанию незаконности его возбуждения ранее срока, отведенного судом для исполнения решения. Данное заявление было проигнорировано. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства указанные в заявлении обстоятельства не были проверены, на единственный доход должника (пенсия в размере 17 000,00 рублей) административным ответчиком дополнительно было возложено обязательство оплаты штрафа в размере 30 000,00 рублей ежемесячно, что по информации с портала госуслуг административного истца уже составляет 568 444,06 рубля и начислены пени в размере 22 672,72 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов на исполнении которого находится данное исполнительное производство ФИО5 с заявлением об окончании исполнительного производства.

Дополнительно в подтверждение доводов для окончания исполнительного производства было предоставлено заключение специалиста Регионального центра независимых экспертиз по <адрес> по строительно-технической экспертизе (исследованию) № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был дан ответ № на заявление об окончании исполнительного производства, без вынесения процессуального решения.

Административный истец просит признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в <адрес> ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в следующем: вынесение незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства, которым было проигнорированы заявление административного истца по факту исполнения решения суда, а также фактические обстоятельства добровольного и в срок исполнения решения суда; бездействие в отношении окончания исполнительного производства, путем отрицания факта добровольного исполнения судебного акта и игнорирования заключения специалиста по фактическим обстоятельствам.

Отменить все вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП постановления судебного пристава исполнителя.

Аннулировать постановление судебного пристава-исполнителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства по делу №-ИП по причине добровольного и своевременного исполнения судебного решения административным истцом ФИО1, в соответствие со сроками, указанными в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представители административных ответчиков – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица - администрация <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При таких обстоятельствах, суд считает в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в установленный законом срок для добровольного исполнения требований содержащихся в решении Пятигорского городского суда, решение суда исполнено, частично демонтировала помещение по адресу: <адрес> и привела его в соответствие с техническими характеристиками и параметрами, которые были учтены до проведения реконструкции, которые были установлены судебным решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с его исполнением. Для окончания исполнительного производства ею было предоставлено заключение специалиста Регионального центра независимых экспертиз по Северо-<адрес> по строительно-технической экспертизе (исследованию) № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные доказательства судебный пристав-исполнитель ФИО5 проигнорировала. Просит административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца - адвокат ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела ФССП России по <адрес> ФИО5 представила заверенную копию исполнительного производства и письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течении 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда произвести частичный снос (демонтаж) конструкций объекта капитального строительства площадью № кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести, его в соответствии с параметрами, определенными решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуйте № кв.м. В случае неисполнения ФИО1 решения суда предоставить администрации <адрес> право выполнить частичный сон (демонтаж) конструкций объекта капитального строительства площадью № кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести его в соответствии с параметрами, определенными решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее № кв.м, за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика. В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 установленного решения суда обязательства о частичном сносе постройки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) в размере 30 000,00 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения и до дня фактического исполнения решения, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: администрация <адрес>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». На 24.11.2022 информации от взыскателя об исполнении решения суда не поступало. В настоящее время, данное исполнительное производство находится на исполнении.

На основании изложенного просила суд, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч. 1, п. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения – удовлетворены в части.

Суд возложил на ФИО1 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести частичный снос (демонтаж) конструкций объекта капитального строительства площадью № кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и привести его в соответствии с параметрами, определенными решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствующее № кв.м.

В удовлетворении требования о сносе объекта капитального строительства в полном объеме в течение 3 месяцев - отказано.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда предоставить администрации <адрес> право выполнить частичный снос (демонтаж) конструкций объекта капитального строительства площадью № кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и привести его в соответствии с параметрами, определенными решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствующее № кв.м. за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО1 установленного решением суда обязательства о частичном сносе постройки, в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на ФИО1 возложена обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) в размере 30 000,00 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения и до дня фактического исполнения решения суда, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании судебной неустойки в сумме 70 000,00 рублей - отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение площадью 29,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФСПП по <адрес> поступило заявление администрации <адрес> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подлинного исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФСПП по <адрес> ФИО5 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФСПП по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производство №-ИП в отношении должника ФИО1, вынесено в порядке и сроки установленные Законом об исполнительном производстве, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца о признании указанного постановления незаконным и его аннулировании.

На основании ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника, включающий запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела ФССП по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства 48514/22/26030-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, исковые требования в части отмены всех вынесенных в рамках указанного исполнительного производства постановлений удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец (должник по исполнительному производству) ФИО1 обращалась в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФСПП по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с его фактическим исполнением, а именно частичным сносом (демонтажом) конструкций объекта капитального строительства площадью № кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и приведении его в соответствии с параметрами, определенными решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствующее № кв.м.

В подтверждение исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было приложено заключение специалиста Региональный центр независимых экспертиз по СКФО по строительно-технической экспертизе (исследованию) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что на момент исследования капитальное здание литер «Н» - гараж, общей площадью № кв.м. по своим параметрам функциональному назначению соответствует параметрам и характеристикам строения литер «Н», право собственности на которое признано за ФИО1 по решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также проведенным исследованием установлено, что объект -некапитальная строительная конструкция - литер «О» общей площадью № кв.м. соответствует параметрам и характеристикам строения литер «О», которое относительно капитального строения литер «Н», право собственности на которое признано за ФИО1 по решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является вспомогательным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на обращения ФИО1 о прекращении исполнительного производства был дан ответ о необходимости представления ФИО1 судебному приставу-исполнителю информацию из администрации с подтверждением об исполнении решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 «Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 31.03.2014 № 8.

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, в соответствии с положениями ст. 107 Закона снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (п. 3.4).

В силу п. 3.5 Методических рекомендаций, в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

Ответчиком - судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 не представлено доказательств о выходе по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа.

Таким образом, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не выходе на место совершения исполнительных действий для установления факта исполнения, либо неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований о частичном сносе (демонтаже) конструкций объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, т.е. в не установлении наличия или отсутствия оснований окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе не соответствуют закону и нарушают прав и законные интересы должника ФИО1 в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 выразившееся в не выходе на место для установления факта исполнения, либо не исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о частичном сносе (демонтаже) конструкций объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, т.е. в не установлении наличия или отсутствия оснований окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным, аннулировании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отмене всех вынесенных в рамках указанного исполнительного производства постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова