Дело № 2-344/2025

УИД 39RS0022-01-2025-000427-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальный Союз Юридической защиты» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, компенсации за умаление деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальный Союз Юридической защиты» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору об оказании юридических услуг в сумме 21 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 768, 83 руб., компенсацию за умаление деловой репутации в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 рублей, 30 000 рублей за услуги представителя.

Требования иска мотивированы тем, что между ФИО1 и обществом 25 июля 2024 года был заключен договор об оказании услуг №. Предметом договора являлось оказание юридически услуг. По договору 30.07.2024 года подписан акт выполненных работ. В рамках договора выполнена работа по правовому анализу, подбору нормативно-правовой базы, юридически-консультативному сопровождению, подготовке документов по вопросу раздела имущества и проведена оценка имущества, представитель принял участие в судебном заседании на стадии подготовки дела в суде. По договору должны быть оплачены денежные средства в сумме 22 000 рублей. Услуга была оплачена в сумме 100 рублей. Не обоснованный отказ от услуг принес урон деловой репутации ООО «НСЮЗ», в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, по доводам в нем изложенным.

Ответчица ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы ФИО3 требования иска не признал. Пояснил, что ФИО1 обращалась к мировому судье с исковым заявлением о расторжении договоров об оказании услуг, в том числе и договора по настоящему спору. Мировым судьей было установлено, что договора об оказании юридических услуг с номерами № и № идентичны по содержанию. По решению суда договор № был расторгнут, и произведенная по нему оплата была взыскана в пользу ФИО1.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 23.10.2024 года ФИО1 обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ООО «Национальный Союз Юридической Защиты», в котором с учетом уточнения заявленных требований просила, в том числе, расторгнуть договор № от 25 июня 2024 года на оказание юридических услуг, заключенный между нею и ответчиком, взыскав оплаченные по договору денежные средства в сумме 100 рублей. Основанием для предъявления иска послужило то, что услуги по договору не были оказаны, указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела 2-19/2025 мирового судьи 2 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области, которые обозревались в судебном заседании.

03 февраля 2025 года по указанному спору мировым судьей 2 судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора № от 25 июня 2024 года на оказание юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 100 рублей. Решением суда установлено, что 25 июня 2024 года между ООО «Национальный Союз Юридической Защиты» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика предоставить юридические услуги: по правовому анализу, подбору нормативно-правовой базы, юридически консультативное сопровождение, подготовке документов по вопросу раздела имущества. Пунктом 3.1 договора стоимость услуг установлена в 22 000 рублей. По квитанции по договору произведена оплата 25 июня 2024 года в сумме 100 рублей. Услуга по договору № от 25 июня 2024 года исполнена ООО «Национальный Союз Юридической Защиты» в полном объеме надлежащим образом.

Обстоятельства, установленные в указанном судебном решении в полной мере свидетельствуют о том, что ООО «Национальный Союз Юридической защиты» оказал ФИО1 по договору № от 25 июня 2024 года надлежащую юридическую помощь.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца не установлено, в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

По договору № от 25 июня 2024 года на оказание юридических услуг, стоимость услуг составляет 22 000 рублей. Оплата заказчиком произведена в сумме 100 рублей. В связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 21 900 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом исходит из того, что сторонами определена дата оплаты по договору после раздела имущества. Судом установлено, что ФИО1 в процессе рассмотрения спора о разделе имущества отказалась от услуг ООО «Национальный Союз Юридической Защиты». Претензия в отношении невыплаты вознаграждения с указанием срока оплаты в адрес ФИО1 не направлялась.

Не находит суд и оснований для взыскания с ответчицы компенсации морального вреда за урон деловой репутации.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Неоплата по договору об оказании юридических услуг не относится к урону деловой репутации юридического лица.

Судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 частично. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей. По удовлетворенным требованиям имущественного характера размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей.

Что касается требования о взыскании расходов на услуги представителя, то суд не находит оснований для их удовлетворения. Так, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 25 марта 2025 года, заключенный межу ФИО9 и ООО «Национальный Союз Юридической Защиты». Предметом договора является оказание услуг по представлению интересов общества в суде по указанному спору. В суде интересы истца представлял ФИО8, действующий на основании доверенности. ФИО10 в суде интересы истца не представляла. Кроме того, по условиям договора оплата по договора производится заказчиком путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. Документов, подтверждающих внесение денежных средств, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальный Союз Юридической защиты» к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, компенсацию за умаление деловой репутации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 паспорт № в пользу ООО «Национальный Союз Юридической Защиты» денежные средства по договору об оказании юридических услуг № от 25.06.2024 года в сумме 21 900 рублей, госпошлину в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 25 900 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17 июня 2025 года.

Судья В.В. Ефременкова